煤電矛盾是影響我國經濟生活的一個突出問題，其表現形式可以概括為“電煤漲價、電價滯后、電企虧損、調價艱難、反復出現”。煤電矛盾從表面上看是煤炭與電力的價格沖突，很多觀點認為，通過調價、生產調度和產業(yè)結構調整是可以解決的，其中一個重要的解決方案就是煤電聯營。
煤電聯營的由來與現狀
我國煤電聯營始于上世紀五、六十年代，煤炭建設項目中配套安排了一些小型煤炭坑口電廠。七十年代，煤炭行業(yè)中開始形成以煤礦為基地，煤、電、路綜合開發(fā)的發(fā)展思路，出現了大屯煤電公司的開發(fā)經營模式。改革開放以來，在國家政策鼓勵下，不少老礦區(qū)為了扭虧為盈，先后辦起了一批小電廠。1989年3月，國務院批準推行由能源部提出的煤電聯營方案，并指出特別支持和推進對低熱值的煤炭資源實行煤電聯營?！鞍宋濉逼陂g煤電聯營取得了一定的發(fā)展。煤炭企業(yè)辦電廠43座，總計104萬千瓦，占全國總裝機容量的1.1%。從煤電聯營的進程來看，直到2002年以前，煤電聯營或煤電一體化主要是煤炭企業(yè)進行。電力企業(yè)由于行業(yè)差別，獲取資源探礦權、采礦權較難，加之電煤價格較低等諸多因素，對進入煤炭領域積極性并不高。
2002年電力體制改革以后，煤電聯營出現加速。在電力體制改革中成立了五大發(fā)電集團，發(fā)電側引入競爭機制。但上網電價和銷售電價依然實行政府管制。當電煤價格隨市場行情上漲時，發(fā)電企業(yè)成本壓力增大，而“煤電聯動”政策又往往不能及時到位。在這一背景下，煤電聯營(或稱“煤電一體化”)得到了政府、企業(yè)的支持和重視，并在實踐中進行了大量探索。
目前，全國涌現出多種聯營模式：主要有神華模式――煤炭企業(yè)控股和建設電站;山西焦煤模式――煤炭企業(yè)興建電站;魯能模式――電力企業(yè)興辦煤礦;伊敏模式――煤電合一、統(tǒng)一經營、電力集團集中控股;淮南模式――煤電企業(yè)合作新建煤礦或電站。五大發(fā)電集團也借助雄厚資金實力著力發(fā)展煤電聯營，煤炭規(guī)劃產能2010到2015年均增速近30%，2010年煤炭自給率達到20%，2015年可以達到40%。
整體來看，我國煤電聯營表現出以下特點：一是五大電力集團組建煤炭業(yè)務平臺，向電煤生產領域拓展。二是發(fā)電企業(yè)入股、控股或并購煤礦。三是電力和煤炭企業(yè)進入煤化工、冶金行業(yè)。四是電力和煤炭企業(yè)參與煤炭物流建設。近年來，大型發(fā)電集團和煤炭企業(yè)加快了對鐵路、港口和航運的投資，進一步打造煤電運一體化產業(yè)鏈。
煤電聯營解決煤電矛盾的局限性
很多觀點認為，通過煤電聯營可以有效地解決煤電矛盾。主要理由是，煤電聯營可以使煤炭企業(yè)和電力企業(yè)建立一種互補的、長效的利益共享、風險共擔的機制，減少煤電間不必要的摩擦，降低因為煤炭市場價格波動帶來的經營風險，有利于將外部風險轉化為內部風險。煤電聯營是“計劃”與“市場”的巧妙結合，有可能催生出若干個占據煤、運、電整個行業(yè)鏈條的特大型能源集團。煤電聯營后，以電促煤，以上游產品的利潤扶持下游產業(yè)，加快電力企業(yè)走出困境。同時還可以解決煤炭行業(yè)自辦小電廠技術水平低、效率差、污染嚴重等問題，實現發(fā)電上下游之間相互促進。
這些觀點雖有一定道理，但也存在偏差。從實踐中看，發(fā)揮煤電聯營的優(yōu)勢需要有約束條件。對一些品質較差的煤種，采用煤電聯營的方式是經濟可行的。譬如褐煤，發(fā)熱量低、水分大，灰分高，不宜長途運輸，最好作為當地火力發(fā)電廠的燃料，就比較適合搞煤電聯營。一些已經實現煤電產業(yè)鏈上下游一體化的企業(yè)，在煤電矛盾尖銳的時候仍然保持了良好的效益，但這僅是個別企業(yè)的現象，很難成為解決煤電矛盾的根本途徑。
煤電聯營會增加電力企業(yè)的經營風險。煤炭開采和發(fā)電都屬于沉淀類投資，資金需求大，在目前發(fā)電企業(yè)資產負債已經很高的情況下，再投資開采煤礦或從事煤化工，無疑使資金面更為緊張，其風險不可低估。
全面推行煤電聯營也容易形成新的壟斷。很多電力企業(yè)希望復制神華煤電路港一體化的模式，從目前來看可行性不大。我國市場化改革的方向，就是要在基礎產業(yè)領域引入市場機制，而煤電路港一體化無疑是一種新的壟斷，全面推廣這種模式將是煤炭、運力、電力行業(yè)市場化改革的一種倒退。
發(fā)電企業(yè)辦煤礦有違電力體制改革方向。2002年啟動的電力體制改革是要推進專業(yè)化分工經營，把電力的發(fā)、輸、配、售分開經營，還要實行主輔分開、主多分開。推廣煤電聯營等于是電力企業(yè)在老的輔業(yè)、多種經營包袱沒有卸掉的同時，又添新的輔業(yè)。而采煤與發(fā)電是兩個完全不同的行業(yè)，生產作業(yè)毫無共性，從專業(yè)化生產取得最大效益來講，也不宜搞煤電一體化。
煤電聯營將外部矛盾內部化，表面上看解決了部分發(fā)電企業(yè)的電煤來源和價格波動問題。但沒有條件進行煤電聯營的發(fā)電企業(yè)仍然要面對煤電矛盾。全面推行煤電聯營只會加劇發(fā)電企業(yè)之間爭奪和控制煤炭資源的程度，而沒有從根本上解決煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)之間的矛盾。
化解煤電矛盾的思路
煤電矛盾表面上看是煤企和電企兩家的價格博弈，本質上是涉及煤、電、運和政府四方面的系統(tǒng)性問題。從煤電矛盾形成的機理上看，在煤炭領域，所謂的“市場煤”其市場機制并不完備，仍然分為電煤交易，分為重點訂貨合同交易與市場采購兩個不同的市場。近年來地方政府又不斷出臺限產保價措施，使電煤市場缺少充分競爭，價格對產量的調節(jié)作用減小。各地關于電煤的稅費名目繁多，鐵道運力市場化程度低，成為電煤加價的重要因素。在電力環(huán)節(jié)，“計劃電”仍未改變，上網電價、銷售電價由行政審批，電力企業(yè)無法疏導成本上升因素。也就是說，煤炭從坑口運到電廠，再變成電送到插頭，整個產業(yè)鏈中政府過度管制和行業(yè)壟斷問題十分突出，價格機制沒有發(fā)揮應有的調節(jié)作用。
緩解煤電矛盾，關鍵是要規(guī)范政府行為，取消不必要的計劃指標，清理各種稅費。特別是應當加強對壟斷行業(yè)監(jiān)管，推進電量和鐵路運力的公開、公平、透明交易，調動煤炭生產和發(fā)電的積極性。從長期來看，需要建立全國電煤交易市場，完善以區(qū)域電力市場為主的電力市場，深化鐵路體制改革，逐步將電網、鐵路網的網絡運輸業(yè)務與電、煤產品的營銷業(yè)務分開，形成由市場供求關系決定煤價、電價、運價的價格形成機制，從而在根本上解決煤電矛盾。
