某種意義上，電煤矛盾是我國(guó)能源問題的“老大難”，30余年來(lái)持續(xù)不斷，三五年一個(gè)輪回，尚未忘卻，復(fù)又抬頭。2016年6月份以來(lái)，電煤再次成為熱門話題。
如果能夠畢其功于一役，完全放開政府管制，任由市場(chǎng)價(jià)格自由浮動(dòng)，不失為一種解決問題的辦法。但是目前看來(lái)，這個(gè)辦法能否行得通，尚值得討論。而如果不能做到完全放開，那起碼也要改變目前政府被市場(chǎng)牽著走的局面。
有形之手收放兩難
作為大宗商品和基礎(chǔ)物資，煤炭長(zhǎng)期以來(lái)都是能源管理部門的重點(diǎn)看管對(duì)象。因此，煤炭的命運(yùn)一直由政府這只大手把控。
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，煤炭?jī)r(jià)格完全由政府決定。直到1985年，國(guó)務(wù)院推行政企分開，要求政府機(jī)構(gòu)減少對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接干預(yù)，加強(qiáng)宏觀調(diào)控。為了鼓勵(lì)煤企增加產(chǎn)量，同時(shí)保護(hù)低效率的下游產(chǎn)業(yè)，煤炭?jī)r(jià)格雙軌制出現(xiàn)，形成了煤炭指導(dǎo)價(jià)（針對(duì)計(jì)劃煤，即重點(diǎn)合同煤）、市場(chǎng)價(jià)（針對(duì)市場(chǎng)煤）并存的價(jià)格體系。
中國(guó)式改革向來(lái)是漸進(jìn)式的，政府有形之手逐步放松，當(dāng)時(shí)實(shí)行電煤價(jià)格雙軌制的目的，是為了平衡電力和煤炭?jī)蓚€(gè)行業(yè)利益。但由于煤價(jià)始終被嚴(yán)格管制，指導(dǎo)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)，導(dǎo)致計(jì)劃內(nèi)煤炭逐漸減少，計(jì)劃外出售的煤炭越來(lái)越多。特別是在上世紀(jì)80年代后期到90年代初，除發(fā)電以外的煤炭下游市場(chǎng)逐漸放開，煤炭市場(chǎng)定價(jià)在多個(gè)行業(yè)得以施行，但電價(jià)一直受政府控制，導(dǎo)致電煤價(jià)格的市場(chǎng)并軌之路一直不暢通。1990年以來(lái)，除了煤炭市場(chǎng)極為低迷的1999～2000年，重點(diǎn)合同電煤價(jià)格長(zhǎng)期低于電煤市場(chǎng)價(jià)。
政府曾在1994年試圖完全放開煤炭?jī)r(jià)格控制，煤、電之間產(chǎn)生了嚴(yán)重爭(zhēng)端，一些發(fā)電企業(yè)無(wú)力按市場(chǎng)價(jià)購(gòu)煤，煤企便拒絕供煤，停電現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在此情況下，保供電成為首要任務(wù)，政府之手不得不再次收緊，1996年，國(guó)家規(guī)定無(wú)論是國(guó)有煤礦、地方煤礦還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，對(duì)電廠供煤都要執(zhí)行國(guó)家指導(dǎo)價(jià)。
多年來(lái)的歷次煤炭訂貨會(huì)，實(shí)質(zhì)就是煤、電行業(yè)討價(jià)還價(jià)的場(chǎng)所，這是一個(gè)極為艱難的過程。2002年終于出現(xiàn)煤炭訂貨會(huì)歷史上的首次失敗，只有9000萬(wàn)噸重點(diǎn)合同電煤成交，僅占當(dāng)年電煤總量的37.5%。而且煤企普遍以各種借口不完全履行合同，在當(dāng)時(shí)的法律框架下，煤炭合同對(duì)煤炭企業(yè)來(lái)說是一個(gè)軟約束，煤企的違約風(fēng)險(xiǎn)和可能遭受的懲罰極為有限。
2010年12月1日，國(guó)家發(fā)改委在山西省部分煤炭和電力企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)座談會(huì)上明確要求，2011年重點(diǎn)合同電煤價(jià)格要維持2010年水平不變，不得以任何形式加價(jià)，這意味著電煤價(jià)格再次進(jìn)入政府嚴(yán)格管制狀態(tài)。
直到2012年12月25日《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場(chǎng)化改革的指導(dǎo)意見》發(fā)布，終于吹響了電煤市場(chǎng)化改革的最終號(hào)角，從2013年起重點(diǎn)合同煤被取消，煤企和發(fā)電企業(yè)自主協(xié)商確定價(jià)格。然而，政府管制并未就此消失，電煤重點(diǎn)合同改制為煤企與電廠之間簽訂的中長(zhǎng)期合同，煤價(jià)雖然可以參照市場(chǎng)變化相應(yīng)調(diào)整，但合同中的基礎(chǔ)價(jià)格形成過程中依然有政府相關(guān)部門的身影。
想放放不開，想管問題又更多，電煤成了政府部門的“心病”。管制始終無(wú)法完全消失，導(dǎo)致電煤供需一直存在種種矛盾，如在煤炭供應(yīng)總體過剩的背景下重點(diǎn)合同電煤依然供不應(yīng)求，政府不得不實(shí)行資源配給制；計(jì)劃煤和市場(chǎng)煤的價(jià)格差異導(dǎo)致了炒賣合同的行為等等。作為中間協(xié)調(diào)者，政府這只有形之手陷入兩難境地。
