私設(shè)電網(wǎng)電死路人的行為如何定性?

  【案情】

  村民鄭某、杜某二人為捕野豬,買來升壓機(jī)、電線等物,私自在山上架設(shè)了電網(wǎng)。同村的李某邀請了朋友吳某等3人赴自家瓜地摘西瓜。在摘西瓜的過程中,吳某不小心觸碰到鄭某、杜某二人私設(shè)的捕野豬的電網(wǎng),不幸身亡。對于鄭某、杜某二人的行為如何定性?

  【分歧】

  對于鄭某、杜某的行為定性有兩種不同的意見:

  第一種意見認(rèn)為,鄭某、杜某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由是鄭某、杜某二人并沒有殺人的故意,但是其對于吳某的死都存在過失。

  第二種意見認(rèn)為,鄭某、杜某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由是鄭某、杜某私設(shè)電網(wǎng)會危害的是來來往往不特定的路人,危害的是不特定人的生命安全,所以鄭某、杜某的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

  【評析】

  筆者贊同第二種意見,認(rèn)為鄭某、杜某的行為屬于危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由如下:

  第一,過失致人死亡罪,是指由于普通過失致人死亡的行為。過失致人死亡罪必須是過失,即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。過失致人死亡罪的對象是特定的,而本案中的鄭某、杜某私設(shè)的電網(wǎng),面對的是不特定的對象,故不符合過失致人死亡罪。

  第二,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當(dāng)?shù)奈kU(xiǎn)方法,足以危害公共安全的行為。本案中鄭某、杜某的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。所謂“公共安全”是指不特定或者多數(shù)人的生命、健康安全以及公共生活的平穩(wěn)安寧。這里的不特定可以指不特定的多個(gè)人也可以指不特定的單個(gè)人。不特定的單個(gè)人要想代表公共安全,則行為人的行為必須具備一個(gè)特征,即行為人所實(shí)施的行為隨時(shí)有將危害結(jié)果向多數(shù)人擴(kuò)展的可能性。若行為人實(shí)施行為攻擊的對象是一個(gè)人,雖然這個(gè)人是不特定的單個(gè)人,但其危害結(jié)果不能向多數(shù)人擴(kuò)展則不屬于危害公共安全的犯罪。本案中的鄭某、杜某私設(shè)電網(wǎng)危害的對象是不特定的個(gè)人,危害的行為結(jié)果可能有向多數(shù)人擴(kuò)展的可能性,故鄭某、杜某的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

  綜上所述,鄭某、杜某的行為屬于危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

關(guān)鍵詞: 區(qū)塊鏈, 電網(wǎng)

主辦單位:中國電力發(fā)展促進(jìn)會  網(wǎng)站運(yùn)營:北京中電創(chuàng)智科技有限公司    國網(wǎng)信通億力科技有限責(zé)任公司  銷售熱線:400-007-1585
項(xiàng)目合作:400-007-1585 投稿:63413737 傳真:010-58689040 投稿郵箱:yaoguisheng@chinapower.com.cn
《 中華人民共和國電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 》編號:京ICP證140522號 京ICP備14013100號 京公安備11010602010147號

私設(shè)電網(wǎng)電死路人的行為如何定性?

作者:李松松  發(fā)布時(shí)間:2018-09-26   來源:中國法院網(wǎng)

  【案情】

  村民鄭某、杜某二人為捕野豬,買來升壓機(jī)、電線等物,私自在山上架設(shè)了電網(wǎng)。同村的李某邀請了朋友吳某等3人赴自家瓜地摘西瓜。在摘西瓜的過程中,吳某不小心觸碰到鄭某、杜某二人私設(shè)的捕野豬的電網(wǎng),不幸身亡。對于鄭某、杜某二人的行為如何定性?

  【分歧】

  對于鄭某、杜某的行為定性有兩種不同的意見:

  第一種意見認(rèn)為,鄭某、杜某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由是鄭某、杜某二人并沒有殺人的故意,但是其對于吳某的死都存在過失。

  第二種意見認(rèn)為,鄭某、杜某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由是鄭某、杜某私設(shè)電網(wǎng)會危害的是來來往往不特定的路人,危害的是不特定人的生命安全,所以鄭某、杜某的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

  【評析】

  筆者贊同第二種意見,認(rèn)為鄭某、杜某的行為屬于危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。理由如下:

  第一,過失致人死亡罪,是指由于普通過失致人死亡的行為。過失致人死亡罪必須是過失,即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見,或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。過失致人死亡罪的對象是特定的,而本案中的鄭某、杜某私設(shè)的電網(wǎng),面對的是不特定的對象,故不符合過失致人死亡罪。

  第二,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當(dāng)?shù)奈kU(xiǎn)方法,足以危害公共安全的行為。本案中鄭某、杜某的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。所謂“公共安全”是指不特定或者多數(shù)人的生命、健康安全以及公共生活的平穩(wěn)安寧。這里的不特定可以指不特定的多個(gè)人也可以指不特定的單個(gè)人。不特定的單個(gè)人要想代表公共安全,則行為人的行為必須具備一個(gè)特征,即行為人所實(shí)施的行為隨時(shí)有將危害結(jié)果向多數(shù)人擴(kuò)展的可能性。若行為人實(shí)施行為攻擊的對象是一個(gè)人,雖然這個(gè)人是不特定的單個(gè)人,但其危害結(jié)果不能向多數(shù)人擴(kuò)展則不屬于危害公共安全的犯罪。本案中的鄭某、杜某私設(shè)電網(wǎng)危害的對象是不特定的個(gè)人,危害的行為結(jié)果可能有向多數(shù)人擴(kuò)展的可能性,故鄭某、杜某的行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

  綜上所述,鄭某、杜某的行為屬于危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

      關(guān)鍵詞:區(qū)塊鏈, 電網(wǎng)


稿件媒體合作

  • 我們竭誠為您服務(wù)!
  • 我們竭誠為您服務(wù)!
  • 電話:010-63413737

廣告項(xiàng)目咨詢

  • 我們竭誠為您服務(wù)!
  • 我們竭誠為您服務(wù)!
  • 電話:010-63415404

投訴監(jiān)管

  • 我們竭誠為您服務(wù)!
  • 電話:010-58689065