全球性的“去煤”行動(dòng)是否已經(jīng)開始尚有待商榷，各國(guó)的“去煤”進(jìn)程實(shí)際上并不同步。
根據(jù)2022年末國(guó)際能源署(IEA)發(fā)布的年度煤炭市場(chǎng)報(bào)告，全球煤炭消費(fèi)量超過(guò)了2013年的峰值，再創(chuàng)新高;同時(shí)，全球煤炭發(fā)電量也刷新歷史最高紀(jì)錄。IEA還預(yù)測(cè)，直到2025年，全球煤炭需求都將維持在高位。
在歐美喊出“去煤”口號(hào)數(shù)年后，全球煤炭消費(fèi)量不降反升，2022年，歐洲多國(guó)為應(yīng)對(duì)能源危機(jī)甚至紛紛重啟煤電。在此背景下，全球煤炭轉(zhuǎn)型未來(lái)路在何方?近日，能源基金會(huì)專家李潔接受本報(bào)記者專訪，給出了自己的看法。
全球“去煤”進(jìn)程并不統(tǒng)一
在李潔看來(lái)，全球性的“去煤”行動(dòng)是否已經(jīng)開始尚有待商榷，各國(guó)的“去煤”進(jìn)程實(shí)際上并不同步。
“歐美等主要發(fā)達(dá)國(guó)家已進(jìn)入以服務(wù)業(yè)為主的發(fā)展階段，能源強(qiáng)度、能耗總量均已進(jìn)入下降通道，同時(shí)，也開啟了從煤炭到天然氣，再到以可再生為主的‘去煤’進(jìn)程。”李潔向記者介紹，“而以印度為代表的中低收入發(fā)展中國(guó)家，能源需求還處在極速上升期，雖然也有能源轉(zhuǎn)型和碳減排的壓力，但在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)能不能開始‘去煤’還很難說(shuō)。所以，評(píng)估全球性的‘去煤’進(jìn)程，還要綜合各方情況來(lái)看。”
IEA的數(shù)據(jù)也證實(shí)了上述觀點(diǎn)。2022年，全球煤炭消費(fèi)量首次超過(guò)80億噸，從地區(qū)看，印度和歐盟的煤炭消費(fèi)量增幅較大;從行業(yè)來(lái)看，燃煤發(fā)電則是全球煤炭消費(fèi)背后的主要驅(qū)動(dòng)行業(yè)。李潔表示，雖然導(dǎo)致這一情況的原因是多方面的，但是，2021年就開始的能源危機(jī)首當(dāng)其沖，再加上高溫和干旱加大了電力需求，減少了水電出力。另外，主要發(fā)展中國(guó)家的能源，尤其是電力需求，繼續(xù)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而上升，短期內(nèi)還不能完全由可再生能源替代。
李潔認(rèn)為，歐洲煤炭消費(fèi)量的上漲是短期現(xiàn)象，主要是為了應(yīng)對(duì)能源危機(jī)而采取的應(yīng)急舉措，不代表各國(guó)的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略方向。“一方面，歐洲反彈的煤炭消費(fèi)并不是用于取代可再生能源發(fā)電，而是為了填補(bǔ)天然氣發(fā)電缺口。另一方面，歐洲在應(yīng)對(duì)能源危機(jī)的同時(shí)還陸續(xù)出臺(tái)了一系列新政策，進(jìn)一步提升了轉(zhuǎn)型目標(biāo)，甚至縮短了轉(zhuǎn)型時(shí)間。因此，歐洲的煤炭消費(fèi)量并不會(huì)一直上升，或者保持高位，也不會(huì)主導(dǎo)全球煤炭消費(fèi)趨勢(shì)。”
針對(duì)當(dāng)前全球面臨的能源供應(yīng)緊張局面，李潔指出，事實(shí)上，早在2021年下半年歐洲就已經(jīng)出現(xiàn)了能源危機(jī)，俄烏沖突的爆發(fā)令其加劇并蔓延影響到全球市場(chǎng)，雖然這在短期內(nèi)確實(shí)會(huì)令全球“去煤”進(jìn)程延緩3至5年，但是并不會(huì)影響煤炭退出的總體大趨勢(shì)。
電力、工業(yè)領(lǐng)域“去煤”任重道遠(yuǎn)
從行業(yè)來(lái)看，IEA的報(bào)告顯示，發(fā)電仍是目前全球煤炭的主要消費(fèi)途徑，2022年，全球發(fā)電領(lǐng)域的煤炭需求漲幅對(duì)沖了工業(yè)領(lǐng)域煤炭需求量的下降。對(duì)此，李潔認(rèn)為，未來(lái)全球“去煤”轉(zhuǎn)型的“重頭戲”仍然在電力和工業(yè)領(lǐng)域，不同的地區(qū)之間重點(diǎn)則有所不同。
“在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，由于制造業(yè)占比相對(duì)較低，轉(zhuǎn)型的壓力主要集中在電力行業(yè)。”李潔告訴記者，“這主要是因?yàn)檫@些國(guó)家已經(jīng)基本完成了從以煤為主向以天然氣為過(guò)渡能源的初步轉(zhuǎn)型，正在向以可再生和其他零碳為主的電力系統(tǒng)推進(jìn)。而像印度這樣的發(fā)展中國(guó)家，電力和工業(yè)增長(zhǎng)都還處在高速上升的階段，‘去煤’轉(zhuǎn)型應(yīng)該說(shuō)還沒有正式開啟。”
從趨勢(shì)上看，李潔認(rèn)為，可再生能源發(fā)電已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展階段，未來(lái)在電力系統(tǒng)內(nèi)必將取代煤炭成為電力的主要來(lái)源，而煤炭將逐步轉(zhuǎn)型為輔助調(diào)節(jié)或者備用電源。“對(duì)于電力行業(yè)來(lái)說(shuō)，‘去煤’轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)主要體現(xiàn)在如何協(xié)調(diào)各種靈活資源，安全穩(wěn)定地將可再生能源電力消納提升到很高的比例。”李潔說(shuō)，“以我國(guó)為例，現(xiàn)有的輸配電基礎(chǔ)設(shè)施尚不能在省內(nèi)、區(qū)域內(nèi)及全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)各種資源的有效互濟(jì)。儲(chǔ)能技術(shù)總體成本較高，而且零碳長(zhǎng)時(shí)儲(chǔ)能還沒有很好的解決方案。另外，已有的電力市場(chǎng)機(jī)制還有很大的提升空間來(lái)幫助實(shí)現(xiàn)各種電源的成本和價(jià)值體現(xiàn)。可再生能源電量的價(jià)值、儲(chǔ)能的價(jià)值、煤電的輔助服務(wù)和容量?jī)r(jià)值等都需要相應(yīng)的機(jī)制和體制來(lái)協(xié)助落實(shí)。”
而工業(yè)領(lǐng)域現(xiàn)階段出現(xiàn)的用煤下降趨勢(shì)，在李潔看來(lái)并不是因?yàn)橛懈鍧嵉哪茉刺娲?，只是短期?nèi)需求下降所致。“鋼鐵、水泥、煤化工等高煤耗行業(yè)的煤炭替代技術(shù)大多未實(shí)現(xiàn)商業(yè)化和規(guī)模化，很多尚處于試驗(yàn)和試點(diǎn)示范階段。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，工業(yè)領(lǐng)域的‘去煤化’在技術(shù)方面仍面臨著較高的不確定性，未來(lái)的轉(zhuǎn)型要仰仗關(guān)鍵技術(shù)及其經(jīng)濟(jì)性的突破性發(fā)展。”
我國(guó)“去煤”轉(zhuǎn)型潛力巨大
李潔表示，盡管情況各不相同，但國(guó)際上仍有許多經(jīng)驗(yàn)和案例可供我國(guó)參考借鑒。以歐洲最大經(jīng)濟(jì)體德國(guó)為例，該國(guó)對(duì)煤炭的依存度也相當(dāng)高，據(jù)李潔介紹，為了“去煤”，德國(guó)政府委托成立了退煤委員會(huì)，并于2020年通過(guò)了《退煤法案》。德國(guó)政府還制定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)劃，一方面通過(guò)直接投資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)轉(zhuǎn)型受影響地區(qū)提供資金援助和轉(zhuǎn)型支持;另一方面則通過(guò)補(bǔ)貼加速煤電產(chǎn)能退出，建立了一個(gè)拍賣系統(tǒng)，通過(guò)拍賣的方式讓電廠經(jīng)營(yíng)者選擇是否減少產(chǎn)能或者提前退役，并為此獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
打造更為成熟有效的碳排放交易市場(chǎng)也有助于推動(dòng)“去煤”進(jìn)程。“碳市場(chǎng)配額設(shè)置較嚴(yán)、碳價(jià)相對(duì)較高，能有效提高化石能源，特別是煤的使用成本，從而提升零碳替代方案的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這將為煤電的退出起到關(guān)鍵的驅(qū)動(dòng)作用。”李潔向記者表示。
另外，由于我國(guó)在發(fā)電和工業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)上都已經(jīng)達(dá)到了很高水平，末端治理也處于世界領(lǐng)先地位，李潔認(rèn)為，我國(guó)在節(jié)能和傳統(tǒng)污染物減排方面的空間已經(jīng)非常有限，可以通過(guò)發(fā)展二氧化碳的捕集、封存和利用技術(shù)來(lái)幫助減少碳排放，相關(guān)技術(shù)儲(chǔ)備對(duì)于將來(lái)實(shí)現(xiàn)碳中和也是必不可少的。
李潔強(qiáng)調(diào)，煤炭轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行，而隨著全球?qū)μ贾泻湍繕?biāo)與路徑的進(jìn)一步深入研究，對(duì)煤炭轉(zhuǎn)型的認(rèn)知也應(yīng)該更為理性。“首先，煤電退役不代表這些資產(chǎn)要被完全廢棄或者毀掉，煤炭相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施仍有很高的備用價(jià)值，這次歐洲能源危機(jī)就凸顯了這一點(diǎn)。其次，平穩(wěn)轉(zhuǎn)型事關(guān)重大。資金不能只用來(lái)支持新的低碳技術(shù)，要并重支持轉(zhuǎn)型安置。以煤電廠為例，無(wú)論是降低發(fā)電小時(shí)數(shù)、從基荷電源變成主要負(fù)責(zé)調(diào)峰和輔助服務(wù)，還是做容量服務(wù)、轉(zhuǎn)做災(zāi)備，乃至提前退役，其貢獻(xiàn)和價(jià)值都應(yīng)該得到承認(rèn)和補(bǔ)償。”(記者 李慧)
評(píng)論