如何應對新能源“搶裝潮”下的“違約潮”？

一、“搶裝潮”引發(fā)的價格暴漲，是否構(gòu)成“不可抗力”或“情勢變更”？

其一、“搶裝潮”引發(fā)的價格暴漲，通常不屬于“不可抗力”。根據(jù)《民法典》及原《合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，因“不可抗力”不能履行合同義務的，合同當事人可以解除合同，并可以部分或全部免除責任。對于“搶裝潮”下的市場價格暴漲，部分當事人往往將其辯解為“不可抗力”，欲以此為由，免除自身的法律責任。“不可抗力”是指“不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況”，筆者認為，在合同未約定此類情況屬于不可抗力的情況下，“搶裝潮”下的市場價格暴漲并不符合上述“三不能”原則。

其二、“搶裝潮”引發(fā)的價格暴漲，認定為“情勢變更”存在一定的可能性。根據(jù)《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定，合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商，在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同，即合同當事人可以以發(fā)生“情勢變更”為由，要求與對方重新協(xié)商合同內(nèi)容，包括要求調(diào)整合同價格。

據(jù)此規(guī)定，筆者認為，此輪“搶裝潮”引發(fā)的價格暴漲，并非一般性的價格上漲，具有較強的政策性因素，上漲幅度巨大，從一定程度上已經(jīng)超過了正常的商業(yè)風險范圍，具有一定的無法預見性，繼續(xù)按原合同履行，將給合同一方當事人造成重大經(jīng)濟損失，顯然不公平，認定為“情勢變更”具有一定的合理性。當然，在司法實務中，認定“情勢變更”的條件較為嚴苛，司法裁判標準不一，存在較大的不確定性。

二、承包人或供應商是否有權(quán)以“搶裝潮”為由，要求增加合同價款？

通常而言，新能源項目的總承包合同均為固定總價或固定單價合同，并且，發(fā)包人通常在合同中約定不因市場行情的變化而調(diào)整合同價格，承包人要求增加合同價款往往缺乏合同依據(jù)。與此相對應，總包人簽訂的分包合同和設(shè)備采購合同，往往也會約定為固定價格，分包人和供應商要求調(diào)價亦難以提出合同依據(jù)。

對合同價格的調(diào)整，在合同依據(jù)不足時，可以考慮法律依據(jù)。如上文分析，此輪“搶裝潮”導致的價格暴漲，難以認定為“不可抗力”，即便認定為“不可抗力”，通常也無法據(jù)此要求調(diào)整合同價格。但此輪“搶裝潮”引發(fā)的新能源工程設(shè)備、材料、機械價格暴漲，認定為“情勢變更”具有一定的可行性，總包人或分包人、供應商，以此為由，與合同相對方進行協(xié)商，要求增加相應的合同價款，具有合理性，并有一定的法律依據(jù)。

需要注意的是，能否以“情勢變更”為由增加合同價款，需要結(jié)合實際情況綜合判斷。比如，在海上風電項目建設(shè)中，作為施工船舶的實際供應方（船東），繼續(xù)按原合同履行，并不會導致自身虧損，而是相對承接新項目來說，盈利較少，供應方以此為由，要求增加合同價款，將難以得到支持。

三、承包人或供應商“一走了之”可能承擔哪些法律后果？

在實務中，如果業(yè)主或總包人，無法滿足分包人和供應商的漲價要求，一些分包人和供應商往往不計后果，一走了之，拒不履行合同，以為這樣就可以逃避合同義務。實際上，一走了之，非但無法逃避合同義務，反而將給自身帶來重大的法律風險。包括以下幾個方面：

其一、承擔合同違約責任。如上文所述，“搶裝潮”下的價格暴漲，并非不可抗力，承包單位和供應商不得以此為由擅自終止合同，免除違約責任；即便構(gòu)成“情勢變更”，承包人和供應商僅可以要求變更合同價格，但不能以此為由拒不履行合同義務。在無法與業(yè)主或總包人達成一致的情況下，擅自離場，拒不履行合同，屬于嚴重的違約行為。承包人和供應商需要承擔相應的違約責任，具體包括，支付合同約定的違約金（包含合同約定的進度考核金、單方解約違約金、保證金等）、賠償損失等。

需要特別注意的是，很多違約方往往有個錯誤的認知，即拒不履行合同，只需要支付違約金即可，在違約金數(shù)額有限（通常不超過合同總價的10%）的情況下，衡量所謂“違約成本”后，從而做出違約的決定。暫且不論此舉的商業(yè)信譽和道德價值，在法律上，此舉也是無法達到目的的，很多合同均會約定，違約方除了支付違約金以外，還需要賠償守約方的全部實際經(jīng)濟損失，即便合同未做約定，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，合同約的違約金低于實際損失的，守約方可以要求違約方賠償實際損失。

以新能源項目建設(shè)工程合同為例，違約方需要賠償?shù)膶嶋H損失，可能包括重新采購或委托合同價與原合同價的價差損失、延期完工導致的發(fā)電量損失和補貼損失等等。因此，違約方即便僅算經(jīng)濟賬，一走了之，也是得不償失的。

其二、可能遭受行政處罰。違約方拒不履行合同，除了需要承擔合同違約民事責任以外，還可能需要根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)承擔相應的行政責任。比如，如果雙方通過招標投標方式簽訂合同，在合同履行過程中，也需要遵守招標投標有關(guān)法律規(guī)定?！墩袠送稑朔ā芬?guī)定，中標人不按照與招標人訂立的合同履行義務，情節(jié)嚴重的，取消其二年至五年內(nèi)參加依法必須進行招標的項目的投標資格并予以公告，直至由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。

其三、遭受信用損失。近年來，國家高度重視公民個人和企業(yè)的信用體系建設(shè)工作，先后出臺了一系列關(guān)于加強個人和企業(yè)信用監(jiān)管的政策和具體措施。比如，根據(jù)《建筑市場信用管理暫行辦法》，如不履行工程合同遭受行政處罰，或被法院判決承擔違約責任，均屬于“不良信用信息”，將可能通過省級建筑市場監(jiān)管一體化工作平臺和全國建筑市場監(jiān)管公共服務平臺被公開，從而將面臨重點監(jiān)管、市場限制準入等多項不利后果。如果后續(xù)提起訴訟或仲裁，進而啟動強制執(zhí)行程序，將給違約方企業(yè)及相關(guān)管理人員帶來更大的信用損失。

四、面對“搶裝潮”引發(fā)的“違約潮”，如何應對？

此輪新能源“搶裝潮”引發(fā)的“違約潮”，是在一定社會條件下產(chǎn)生的現(xiàn)象，成因非常復雜，既有國家層面政策變化頻繁、業(yè)主對建設(shè)項目管控不當，也有社會普遍缺乏契約精神、國家誠信體系不健全等原因。在應對相關(guān)糾紛過程中，需要從以下幾個方面入手：

其一，從國家層面，在出臺新能源相關(guān)政策時，綜合考慮可能帶來的社會效果和影響，提前采取相應的措施進行預防，同時，應當盡量避免政策變化的隨機性和不可預見性。在司法過程中，司法機關(guān)在保障各方合理利益的基礎(chǔ)上，要嚴懲不良市場主體的違約行為，不讓違約者獲利，不讓守約者吃虧，樹立契約精神，進一步完善社會信用體系建設(shè)。

其二，對于項目業(yè)主而言，要提高新能源項目建設(shè)的管理能力，對于“搶裝潮”要有預判，提前做好預防措施。比如，在簽訂新能源相關(guān)工程建設(shè)合同時，避免出現(xiàn)“任何情況不予調(diào)整合同價格”的類似不合理表述，避免在合同執(zhí)行時，陷入被動局面，進退兩難；在合同執(zhí)行過程，如果確因“搶裝潮”引發(fā)價格暴漲，可以在合理合法的基礎(chǔ)上，進行適當?shù)恼{(diào)整，便于推進項目的執(zhí)行。必要時，聘請律師事務所、工程咨詢公司等獨立的第三方，出具專業(yè)的咨詢意見，為決策提供支撐，以規(guī)避審計合規(guī)風險。

其三，對于新能源項目總包人而言，在投標報價時，要充分預估到新能源市場的特點，在報價時，考慮到相關(guān)的商業(yè)風險；在選擇分包人和供應商時，避免低價競爭，優(yōu)先選擇資信好、具有一定抗風險能力的合作方，在簽訂合同時，合理設(shè)置相應的合同條款；在履約過程中，一旦出現(xiàn)價格暴漲，分包人和供應商提出調(diào)價需求時，一方面要及時向業(yè)主主張有關(guān)權(quán)利，轉(zhuǎn)移風險，另一方面，及時妥善處理分包人和供應商的索賠，避免事態(tài)的惡化。如果分包人和供應商拒不履行合同，要及時聘請法律專業(yè)人士介入，提前做好證據(jù)收集準備，便于后續(xù)通過司法途徑維護自身合法權(quán)益。

其四，對于分包人和供應商而言，面對“搶裝潮”引發(fā)的價格暴漲，嚴重超過了自身的風險承受能力，要及時與總承包人和業(yè)主進行溝通協(xié)商，提出相應的索賠申請。在無法達成一致的情況下，盡量與總包人或業(yè)主，求同存異，在保障工程建設(shè)進度的情況下，保留后續(xù)結(jié)算時進行索賠的權(quán)利，并做好證據(jù)收集工作，切不可一走了之，以免承擔更加不利的后果。