在氣候變化問題依舊嚴(yán)峻的形勢下，碳中和成為全球共同使命，其中，中國“3060”承 諾彰顯大國擔(dān)當(dāng)，是全球應(yīng)對氣候變化的重大進(jìn)展。碳中和背景下，垃圾焚燒和新能源環(huán)衛(wèi)會受有何影響？——本文節(jié)選自《環(huán)保工程及服務(wù)行業(yè)研究報告：“碳中和”所到處，環(huán)保風(fēng)起時》
1、垃圾焚燒：度電 CCER 收入2.4 分錢，未來有望貢獻(xiàn)業(yè)績
垃圾焚燒碳減排原理：與傳統(tǒng)的衛(wèi)生填埋垃圾處理方式相比，生活垃圾焚燒處理方式不 僅減少了垃圾填埋緩慢降解過程中甲烷和二氧化碳的排放，而且在焚燒處理過程中通過 能源化利用，起到替代化石燃料的作用，具有雙重減排效果。
國內(nèi)垃圾焚燒項目曾參與 CDM 交易獲得額外收入，未來 CCER 有望貢獻(xiàn)業(yè)績增量。垃 圾焚燒發(fā)電是 CDM 九大項目類型之一，符合條件的焚燒項目可申請為 CDM 項目，獲取 碳減排收入。此前國內(nèi)部分垃圾焚燒公司已參與聯(lián)合國 CDM 交易并獲得額外收入，例如 2013 年河北建投靈峰垃圾焚燒發(fā)電項目投入運營后，年碳減排量 14 萬多噸，每年碳減 排收益 70 多萬元，預(yù)計未來 CCER 市場建成開放后有望貢獻(xiàn)垃圾焚燒公司業(yè)績增量。
“碳中和”加速焚燒替代填埋。焚燒替代填埋確定性、經(jīng)濟(jì)性強，而根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù) 據(jù)，我國 2019 年生活垃圾焚燒處理率僅 50.3%，“碳達(dá)峰碳中和”政策將加快垃圾焚燒 招投標(biāo)進(jìn)度。
項目碳減排量=基準(zhǔn)線排放量-項目排放量-泄漏量其中基準(zhǔn)線排放量是指不應(yīng)用垃圾焚燒項目的情況下，對應(yīng)垃圾填埋場產(chǎn)生甲烷量對應(yīng) 的二氧化碳當(dāng)量+垃圾焚燒項目所替代的電力和熱能的基準(zhǔn)線排放，項目排放量指垃圾 焚燒項目產(chǎn)生的所有碳排放量，泄漏量主要為焚燒爐中殘余垃圾中包含的殘余碳量，由 此計算出垃圾焚燒項目所帶來的碳減排當(dāng)量，目前多數(shù)垃圾焚燒項目應(yīng)用已備案的自愿 減排方法學(xué) CM-072-V01“多選垃圾處理方式”（第一版）。
根據(jù)《垃圾焚燒發(fā)電項目溫室氣體減排計算方法應(yīng)用研究》中的案例分析，假設(shè)某垃圾焚燒項目一期規(guī)模 1000t/d，年處理垃圾量 33 萬噸，假設(shè)垃圾含水率 50%，輔助燃料 天然氣消耗量 23.1 萬 m3 /年，年均上網(wǎng)電量 116280MWh，在一定參數(shù)假設(shè)下，測算 得：垃圾焚燒發(fā)電公司有望通過參與 CCER 獲得附加收入。根據(jù)中國溫室氣體自愿減排項目 監(jiān)測報告披露的信息，我們選取 6 個具有代表性的垃圾焚燒發(fā)電項目計算度電碳減排量， 作為行業(yè)平均度電碳減排量的估算參數(shù)。測算得垃圾焚燒項目度電碳減排量約為 0.8kg。CCER 經(jīng)濟(jì)性核算如下：
核心假設(shè)：
（1） 項目生命周期：第 1-2 年為建設(shè)期；第 3-5 年處于產(chǎn)能爬坡階段，且免征所得稅； 第 6-8 年所得稅減半（為 12.5%）；第 9-17 年所得稅“三免三減半”政策過期（恢 復(fù) 25%所得稅率）。
（2） 投資：按照行業(yè)平均單噸投資 40-50 萬元/噸計算，1000 噸/日垃圾焚燒項目建 設(shè)投資4.5億元，其中設(shè)備及安裝費用占比45%，建筑工程及其他費用占比55%。 假設(shè)資金結(jié)構(gòu)中 30%為自有資金，70%為成本 4.5%的債務(wù)融資。特許經(jīng)營期 30 年，其中項目建設(shè)期 2 年，運營期 28 年。
（3） 營收：營收由垃圾處理費+焚燒發(fā)電兩部分構(gòu)成，①垃圾處理費收入：假設(shè)每年 檢修時間 1 個月，每年運營 330 日，年處理垃圾量為 33 萬噸，假設(shè)垃圾處理費 為 80 元/噸，增值稅 17%，增值稅退稅比例 70%。②焚燒發(fā)電收入：生活垃圾 280 度/噸以內(nèi)的標(biāo)桿電價為 0.65 元/度，超過 280 度/噸的按照當(dāng)?shù)厝济弘妰r計 算（估算行業(yè)平均為 0.37 元/度），假設(shè)該項目噸發(fā)電量為 365 度，廠用電率 15%， 增值稅 100%返還。③補貼：估算行業(yè)平均當(dāng)?shù)厝济弘妰r為 0.37 元/度，省補為 0.1 元/度，國補為 0.18 元/度。
（4） 成本及費用：①折舊：按照平均年限法，設(shè)備折舊年限假設(shè)為 15 年，土建及其 他折舊年限為 25 年，殘值率 5%。②日常經(jīng)營及檢修成本：假設(shè)噸垃圾運營檢 修費用 69 元，年費用 2275 萬元。③財務(wù)費用：項目資金 70%為銀行貸款，長 期貸款利率 4.5%，貸款年限 30 年，采用等額本息的方式，測算得每年財務(wù)費 用 878.2 萬元。④管理及銷售費用：假設(shè)管理及銷售費率占總收入比例為 8%。
（5） 稅金：①增值稅率 17%，垃圾處理費即征即返 70%、焚燒發(fā)電即征即返 100%； ②企業(yè)所得稅 25%，垃圾發(fā)電企業(yè)“三免三減半”。
（6） CCER 附加收入：假設(shè)碳價為 30 元/tCO2e。經(jīng)測算，垃圾焚燒項目每度電 CCER 收入約 2.4 分錢，收入彈性 3.1%-3.9%，利潤 彈性 8.8%-10.2%，CCER 使 IRR 提升 0.5pct。實施補貼新政的情況下，典型 1000 噸/日項目全生命周期 IRR 為 8.1%，獲得 CCER 收入后 IRR 提升 0.5pct。
2、新能源環(huán)衛(wèi)：政策+成本拐點，滲透率加速提升
2.1 政策驅(qū)動，新能源環(huán)衛(wèi)車望加速滲透
機(jī)械化清掃率距離發(fā)達(dá)國家仍有差距，環(huán)衛(wèi)機(jī)械化仍有提升空間。新加坡、美國、日本 機(jī)械化清掃率接近 100%，而 2017 年底我國城市/縣城機(jī)械化分別為 65%/57%，差距 明顯。隨著老齡化以及清掃意愿的下降，機(jī)械化替代人力清掃有望持續(xù)。
政策驅(qū)動&碳中和背景下能源替代重要性凸顯，新能源裝備比例將上升。碳中和背景下， 因新能源環(huán)衛(wèi)車污染少、能量轉(zhuǎn)換高、可靠性較高等優(yōu)點，政策大力推動環(huán)衛(wèi)裝備電動 化。根據(jù)《低碳交通電動汽車碳減排潛力及其影響因素分析》中不同類型電池情景下的碳排放量與碳減排潛力分析，電動車的能源利用效率較傳統(tǒng)燃油汽車高出 46%以上，純 電動汽車碳減排水平在 70%左右比例。近年涉及新能源環(huán)衛(wèi)車的政策分成分為規(guī)劃類 和補貼類來看。
政策類：
國家層面發(fā)布的《新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021-2035 年）》，明確 2021 年起部分地區(qū)公共領(lǐng)域新增或更新車輛中新能源汽車比例不低于 80%；《打 贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動計劃》中提出加快推進(jìn)城市建成區(qū)新增和更新的環(huán)衛(wèi)等 六類車輛使用新能源或清潔能源汽車，重點區(qū)域使用比例達(dá)到 80%。
各地方政府也陸續(xù)發(fā)布相關(guān)政策，可以劃分為兩個梯隊：長三角地區(qū)的上海、 浙江、福建、安徽以及天津市等在規(guī)劃中明確給出 80%的高比例，屬第一梯隊； 海南省 2025 目標(biāo)為 60%的比例，黑龍江、陜西、內(nèi)蒙等地規(guī)劃年份稍早，目 標(biāo)為 30%的比例，屬第二梯隊。補貼類：
新能源環(huán)衛(wèi)車經(jīng)銷售可享有車輛購臵稅免征優(yōu)惠和購臵補貼，2020 年 4 月發(fā) 布的《關(guān)于完善新能源汽車推廣應(yīng)用財政補貼政策的通知》明確，公共交通領(lǐng) 域的城市公交、道路客運、出租、環(huán)衛(wèi)、城市物流配送等符合要求的車輛，2020 年補貼標(biāo)準(zhǔn)不退坡，2021-2022 年補貼標(biāo)準(zhǔn)分別在上一年基礎(chǔ)上退坡 10%、 20%，補貼政策的調(diào)整顯示對新能源專項車的支持力度。
政策驅(qū)動新能源環(huán)衛(wèi)車采購量增長明顯，但滲透率仍低。2019 年我國新能源環(huán)衛(wèi)車銷量 為 2295 輛，同比增長 137.1%。在各大城市大力推廣新能源汽車政策下，作為城市服務(wù) 用的環(huán)衛(wèi)車，其新能源化進(jìn)程也會逐步加快。新能源產(chǎn)品在環(huán)衛(wèi)產(chǎn)品市場所占比重有所 增長（占比 3.42%，同比上升約 2%），但新能源環(huán)衛(wèi)車新增銷量的滲透率仍然較低。
2.2 全生命周期成本優(yōu)勢漸顯，供給端迎拐點
全生命周期成本優(yōu)勢漸顯，供給端迎拐點。與傳統(tǒng)能源車相比，新能源汽車的購臵成本 較高，由于環(huán)衛(wèi)車行業(yè)售價差異較大，根據(jù)中國政府采購網(wǎng)公布的采購信息，選取較為 有代表性的參數(shù)進(jìn)行全生命周期成本測算，分析傳統(tǒng)環(huán)衛(wèi)車和新能源環(huán)衛(wèi)車全周期成本。
在第 7 年純電動環(huán)衛(wèi)車的成本開始低于柴油環(huán)衛(wèi)車。純電動環(huán)衛(wèi)車 8 年全生命周期成本 比柴油環(huán)衛(wèi)車低 14 萬元，新能源環(huán)衛(wèi)車的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢凸顯。
相比傳統(tǒng)環(huán)衛(wèi)車，新能源環(huán)衛(wèi)車在運營端節(jié)約的成本足以在其生命周期內(nèi)覆蓋購臵端較 傳統(tǒng)燃油環(huán)衛(wèi)車的高額支出。同時新能源環(huán)衛(wèi)車具備零排放，在行駛和作業(yè)時噪聲小， 維護(hù)保養(yǎng)方便等優(yōu)點。
電池成本望進(jìn)一步下降，電動環(huán)衛(wèi)車經(jīng)濟(jì)性望凸顯。新能源環(huán)衛(wèi)車價格是同類型傳統(tǒng)環(huán) 衛(wèi)車的 2-4 倍，主要原因是底盤成本較高。剖析傳統(tǒng)環(huán)衛(wèi)車與新能源環(huán)衛(wèi)車成本占比， 發(fā)現(xiàn)新能源環(huán)衛(wèi)車底盤占其總成本 75%。新能源環(huán)衛(wèi)車底盤均價大約 50 萬元，是傳統(tǒng) 環(huán)衛(wèi)車底盤的 3 倍，而其中電池系統(tǒng)占比 33%，是高成本的核心原因。
隨著動力電池 原材料磷酸鐵鋰材料價格走低、電池設(shè)計工藝優(yōu)化、動力電池產(chǎn)能持續(xù)加碼，電池成本 望進(jìn)一步下降，繼而將進(jìn)一步降低電動環(huán)衛(wèi)車購臵成本與全生命周期成本，新能源環(huán)衛(wèi) 車的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢加大，助力新能源汽車市場擴(kuò)大。
2.3 新能源升級需求旺盛，市場潛力大
對新能源環(huán)衛(wèi)車市場空間進(jìn)行測算。參考國家及部分省市提出的新能源升級目標(biāo)，我們 認(rèn)為未來幾年新能源升級將主要集中在城市建成區(qū)。城市環(huán)衛(wèi)車的總需求來源于新增清 掃車需求（由于清掃面積增大、機(jī)械化率提高）、新增轉(zhuǎn)運車需求（由于垃圾清運量增加） 和舊車報廢后的替換需求之和。當(dāng)前三個梯隊的城市新能源替換進(jìn)程比例在 6%-30%區(qū) 間內(nèi)，考慮到當(dāng)前市場的實際情況，我們假設(shè) 2020 年平均替代比例為 6%，逐年上升 5%?？紤]到動力電池價格仍有下降空間，假設(shè)環(huán)衛(wèi)電動車單價逐年下降 5%，2020 年 以盈峰環(huán)境綜合車型單價 97.1 萬元/輛的均價測算，2020-2025 年市場規(guī)模將分別達(dá)到 39.4/ 69.5/109.5/159.7/218.6/288.8 億元。
評論