隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，社會(huì)電力需求增速放緩，然而，我國(guó)電力產(chǎn)能的增速卻依然強(qiáng)勁增長(zhǎng)，其中尤其以煤電的（絕對(duì)）增速最快。從而已經(jīng)使得整個(gè)電力行業(yè)，感受到了類似前幾年煤炭、鋼鐵等全行業(yè)產(chǎn)能過剩的困境。與煤炭、鋼鐵所不同的是，電力產(chǎn)品是實(shí)時(shí)性的，不可能出現(xiàn)產(chǎn)品的積壓。所以，在電力產(chǎn)能過剩的初期，過剩的表現(xiàn)通常不大明顯。因此，出于各方利益的考慮，很容易出現(xiàn)否認(rèn)電力產(chǎn)能過剩的爭(zhēng)論。
幾年以前，正是這種認(rèn)識(shí)上的分歧，導(dǎo)致我們很難對(duì)我國(guó)煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的趨勢(shì)作出準(zhǔn)確的判斷。以至于伴隨著關(guān)于煤電產(chǎn)能是否過剩的爭(zhēng)論，我國(guó)煤電機(jī)組的裝機(jī)還在快速的增加，電力產(chǎn)能過剩的矛盾還在逐步的加?。◥夯?。即便是最新頒布的“十三五”電力發(fā)展規(guī)劃，其預(yù)期的前景也并不樂觀。因?yàn)楹芏嘁呀?jīng)開始建設(shè)的煤電項(xiàng)目，雖然明知道一旦投產(chǎn)之后可能會(huì)增加產(chǎn)能的過剩，不應(yīng)該建設(shè)，但是，已經(jīng)很難要求其立刻下馬。在這種現(xiàn)實(shí)面前，我國(guó)的“十三五“”規(guī)劃可以說是一種各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物。事實(shí)上，根據(jù)規(guī)劃，到“十三五”末我國(guó)煤電產(chǎn)能過剩的矛盾，不僅不會(huì)緩解，反而還有可能會(huì)有所加劇。為什么會(huì)出現(xiàn)這種令人尷尬的結(jié)果？筆者認(rèn)為，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，對(duì)煤電發(fā)展的趨勢(shì)和方向，存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
目前，關(guān)于煤電的出路何在的話題有著各種不同的版本。有文章論述說是取決于市場(chǎng)化改革，也有的說是取決于創(chuàng)新。應(yīng)該說，如果僅從某一短時(shí)期來看，這些文章的分析都是有道理的。但是，如果從更長(zhǎng)的尺度上看問題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是市場(chǎng)化的改革也好，技術(shù)上的創(chuàng)新也好，都不可能會(huì)從根本上改變煤電一定要逐步退出歷史舞臺(tái)的宿命。所以準(zhǔn)確地說，煤電的真正出路只有一個(gè)“轉(zhuǎn)型”。任何不利于煤電轉(zhuǎn)型的具體措施、建議，即便在短時(shí)間內(nèi)看效果是好的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，最終可能都是對(duì)煤電本身和整個(gè)行業(yè)，以及整個(gè)社會(huì)的一種傷害。
從國(guó)際上看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展一直走在我國(guó)前面，無論是他們的市場(chǎng)化程度，還是技術(shù)創(chuàng)新能力，都不比我國(guó)差。但是，他們對(duì)于煤電的出路，似乎既沒有寄希望于市場(chǎng)化改革、也沒有指望技術(shù)上的創(chuàng)新，而是非常明確地提出了煤電徹底退出的時(shí)間表。當(dāng)然，他們也并不能否認(rèn)，當(dāng)前的煤電還有非常重要的歷史使命，所以，他們目前仍然要使用煤電。但是煤電的這種使命是在非化石能源和可再生能源等新能源，還不能擔(dān)負(fù)起社會(huì)能源需求的時(shí)候，承擔(dān)過渡能源的接替作用。而不是想靠降低煤電的成本，提高煤電的效率，來增加其抗拒能源革命的時(shí)間和能力。當(dāng)然，即使煤電作為一種過渡、接替能源，在退出歷史舞臺(tái)之前，如果能夠降低成本、提高效率也是件好事。然而，問題的關(guān)鍵在于，這種降低成本、提高效率的努力，絕不能成為一種抗拒和阻礙能源革命的動(dòng)力和理由。如果不能保障這一點(diǎn)，甚至可以說，這種煤電降低成本和提高效益的后果，是弊大于利的。因?yàn)椋芸赡苁且源罅康那鍧嵞茉春涂稍偕茉醋鳛榈挚鼓茉锤锩拇鷥r(jià)。
例如，最近幾年我國(guó)的煤電技術(shù)確實(shí)取得了不小的進(jìn)步。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)煤電的技術(shù)進(jìn)步似乎并不太感興趣。筆者認(rèn)為，這并不是因?yàn)樗麄兊拿弘娍蒲心芰?、技術(shù)水平不行，而是由于他們對(duì)煤電的關(guān)注點(diǎn)，主要在于如何才能使其盡快地退出歷史舞臺(tái)。而我們的關(guān)注點(diǎn)，似乎還僅僅停留在降低煤電的污染和提高煤電的效率上，并沒有把煤電最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型問題（退出歷史舞臺(tái)）作為一個(gè)努力的目標(biāo)。所以，在我們自喜于某些煤電技術(shù)的進(jìn)步的同時(shí)，卻忽視了能源革命和電力轉(zhuǎn)型的大方向。一門心思的熱衷于建設(shè)某些高參數(shù)的煤電，熱衷于各種名目繁多的技術(shù)改造，認(rèn)為只要技術(shù)上有所進(jìn)步就應(yīng)該大力支持、大力發(fā)展。最終，不僅造成了我國(guó)煤電產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩，平均利用小時(shí)大幅度的下降，煤電企業(yè)自身也陷入經(jīng)營(yíng)困境，而且還導(dǎo)致了我國(guó)大規(guī)模的棄水、棄風(fēng)、棄光的出現(xiàn)。以至于不得不在十三五規(guī)劃中，大幅度的降低了水電、風(fēng)電和光伏發(fā)電等可再生能源的發(fā)展速度。
再進(jìn)一步看，目前所宣傳的煤電的某些技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)也有夸大的成分。例如，我們的所謂煤電的超低排放，其實(shí)并不會(huì)降真正低煤電的排放，而只是降低了煤電的眾多排放中的某幾種污染物。國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的排放，是指二氧化碳的排放，但是，目前我們業(yè)內(nèi)所宣傳的煤電的超低排放，只是相對(duì)于個(gè)別污染物的指標(biāo)而言的。所以，這種煤電的超低排放的宣傳，其實(shí)有很大的社會(huì)欺騙性。因?yàn)楹芏喙姲ㄒ恍┲R(shí)精英和政府官員，并不知道，我們國(guó)家煤電的超低排放，與國(guó)際社會(huì)的排放，根本就不是一碼事。如果按照國(guó)際社會(huì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們的所謂超低排放，其實(shí)都是增加排放。
這種由于名詞定義上的問題造成的誤導(dǎo)，并不是不能消除，但是我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎根本就不愿意去消除誤解。如果要想讓社會(huì)公眾都不產(chǎn)生誤解，其實(shí)真的很簡(jiǎn)單，只要把我們所宣傳的“超低排放”改一個(gè)字，客觀的表達(dá)成“超低排污”就完全可以了。但是，我們業(yè)內(nèi)至今都不肯去改變這一宣傳名詞。因?yàn)椋荒芊裾J(rèn)，我們業(yè)內(nèi)的一些人，似乎就是希望公眾能對(duì)我國(guó)煤電的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生誤解，誤以為我國(guó)的煤電已經(jīng)解決了全世界都解決不了的“碳排放”問題，所以我們才有理由繼續(xù)大力的發(fā)展煤電。然而，實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家之所以都無一例外的選擇了讓煤電退出的發(fā)展路徑，就是因?yàn)樗麄冎溃侥壳盀橹?，煤電的碳排放問題是沒有辦法解決的。因此，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為：如果煤電不退出歷史舞臺(tái)（轉(zhuǎn)型），人類社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻的氣候變化問題就不可能解決。
進(jìn)一步分析，對(duì)于煤炭來說，比氣候問題更為嚴(yán)峻的其實(shí)是它資源的匱乏性。從人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的角度看，煤炭這類化石能源的最大問題是資源有限（不多）。化石能源的本質(zhì)是地球上幾億年來動(dòng)植物吸收了大量的太陽(yáng)能之后，其軀體被埋藏在地下形成的碳化物。自從工業(yè)化以后，我們每年燒掉的化石能源，大約相當(dāng)于地球上以往一百萬(wàn)年內(nèi)的太陽(yáng)能的積累。按照這種速度，再有一二百年，地球上所有的化石能源都將被消耗殆盡。顯然，化石能源絕對(duì)無法支撐我們?nèi)祟惖拈L(zhǎng)期應(yīng)用。所以，從可持續(xù)發(fā)展的角度看，我們必須要進(jìn)行能源的轉(zhuǎn)型。與其等到我們把煤炭、石油都燒光了，不得不轉(zhuǎn)的時(shí)候再轉(zhuǎn)，還不如盡可能的早轉(zhuǎn)型。這樣不僅能給我們?nèi)祟愖约毫粲幸欢ǖ挠嗟?，也能盡可能的給我們的后代，多留下一些寶貴的化石資源。更何況當(dāng)前我們?nèi)祟愡€面臨著嚴(yán)峻的由溫室氣體排放帶來的氣候變化難題。
研究表明：一旦我們把幾億年來已經(jīng)固化在地下的化石能源，都從地下挖出來燃燒了之后，大量原來固化在地下的碳元素都將釋放到大氣中去。理論上地球的二氧化碳濃度，將恢復(fù)到幾億年前的2000ppm水平（當(dāng)時(shí)地球上還沒有出現(xiàn)哺乳動(dòng)物）。在那種情況下，地球上的哺乳動(dòng)物到底還能不能生存，我們還無法判斷。因?yàn)槲覀儾恢溃?dāng)時(shí)地球上沒有出現(xiàn)哺乳動(dòng)物的原因，是因?yàn)檫€沒有足夠的時(shí)間進(jìn)化出來，還是由于那種高濃度二氧化碳的氣候環(huán)境，根本不適應(yīng)哺乳動(dòng)物的生存?？傊?，我們?nèi)祟惸茉吹霓D(zhuǎn)型不僅是必須的，而且，無論從哪一方面看，都是越早越好。
另一方面，如果從表面上看，煤炭作為能源燃燒的主要問題似乎是污染嚴(yán)重、效率低下（碳排放高），但它的好處則是相對(duì)的便宜。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以都堅(jiān)決的實(shí)施煤電的退出策略，筆者認(rèn)為，他們更重視的是煤炭的本質(zhì)問題（不多），而不是煤炭的表面問題（不好）。因?yàn)椋麄兒芮宄?，解決了煤炭的本質(zhì)問題，表面的問題自然也就不存在了，但即使我們解決了表面的（不好）問題，本質(zhì)（不多）的問題依然會(huì)存在。因?yàn)椋僭O(shè)我們的能源不轉(zhuǎn)型，即便我們可以成功地解決了煤炭的污染和排放問題，沒有了氣候變化的壓力，我們也只不過是能把煤炭的必須轉(zhuǎn)型期限，延續(xù)了一、二百年而已。所以，我們有充足的理由認(rèn)為：煤炭的最主要矛盾并不是不好，而是不多。因此，正是從這一點(diǎn)出發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)都不在于煤炭和煤電的技術(shù)進(jìn)步上，而在于能源的轉(zhuǎn)型（讓煤炭燃燒方式的使用徹底退出）。
目前我們行業(yè)內(nèi)的很多人，完全沒有認(rèn)識(shí)到煤炭的主要問題——并不是“不好”，而是“不多”。所以，我們常常過分關(guān)注解決煤炭（包括煤電）的污染和效率問題，但卻忽略了更重要的煤炭需要轉(zhuǎn)型的根本。那些煤電的出路在于市場(chǎng)化、或者煤電出路在于技術(shù)創(chuàng)新的種種論斷，其實(shí)都是建立在煤電的主要矛盾是“不好”的基礎(chǔ)上的結(jié)論。另外，過分關(guān)注煤炭不好的另一個(gè)問題就是，不能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)散煤替代。盡管我們都承認(rèn)，用煤炭發(fā)電比散煤直接燃燒的污染少很多，效率也會(huì)高一些，但是，這絲毫也改變不了煤炭的資源有限性，不可持續(xù)性和必須要轉(zhuǎn)型的根本方向。因此，散煤替代的政策并不意味著就要用煤電去替代。特別是當(dāng)我們國(guó)家的煤電機(jī)組的平均利用小時(shí)已經(jīng)如此之低，國(guó)內(nèi)的棄水、棄風(fēng)、棄光的電量已經(jīng)如此之大的情況下，如果能用清潔電力替代散煤，直接完成能源的轉(zhuǎn)型難道不是更好嗎？
總之，在當(dāng)前我們還不得不用煤炭的現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)于煤炭我們一定要有清醒的認(rèn)識(shí)。煤炭第一層次的問題（不多）是本質(zhì)矛盾，應(yīng)該能少用，盡量少用，能轉(zhuǎn)型，盡早轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，第二個(gè)層次的矛盾（不好的問題），才是包括散煤治理在內(nèi)的治理污染和提高效率。筆者認(rèn)為：我們這些年煤電發(fā)展中的問題，主要混淆了第一層次和第二層次的關(guān)系。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)散煤替代、煤電治理污染和提高效率的同時(shí)，卻忘記了更重要的，煤炭應(yīng)該能少用時(shí)、盡量少用，能轉(zhuǎn)型時(shí)，盡早轉(zhuǎn)型的根本。不僅如此，我們煤電的超常規(guī)大發(fā)展，客觀上還一定會(huì)對(duì)清潔能源的發(fā)展構(gòu)成巨大的影響。從數(shù)據(jù)上分析，自從我們煤電產(chǎn)能開始較嚴(yán)重過剩的2014年起，由于受到市場(chǎng)的擠壓，我國(guó)的清潔能源就遭遇到了嚴(yán)重的困境，棄水、棄風(fēng)、棄光的電量逐年加大。與此同時(shí)，由于煤電的過剩產(chǎn)能不可能很快就去掉，為緩解矛盾我國(guó)的水電、風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電裝機(jī)的增速，都不得不迅速下滑。也就是說，不管我們主觀上能否意識(shí)到，煤電的超常規(guī)發(fā)展，已經(jīng)對(duì)我國(guó)的能源革命和電力轉(zhuǎn)型造成了實(shí)質(zhì)性的阻礙和威脅。
此外，我國(guó)煤電的產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩，不僅影響可再生能源的發(fā)展，而且也嚴(yán)重的傷害了所有的煤電企業(yè)自身。2014、15年我國(guó)煤電的發(fā)電量不增反降，我國(guó)煤炭的價(jià)格一路平穩(wěn)下滑。促使我國(guó)成功地完成了煤炭的去產(chǎn)能工作。但到了2016年，隨著我國(guó)煤電裝機(jī)的高速增長(zhǎng)和棄水、棄風(fēng)、棄光電量的加劇，我國(guó)的煤電發(fā)電量也開始了恢復(fù)性的增長(zhǎng)。但這種逆能源革命潮流而動(dòng)的后果所帶來的一個(gè)副作用，則是煤炭?jī)r(jià)格的快速回升。這使得絕大多數(shù)的煤電企業(yè)，同時(shí)遭遇到了利用小時(shí)下降和原材料成本上升的雙重困境。很顯然，事實(shí)證明：在能源革命的大趨勢(shì)下煤電產(chǎn)業(yè)不理性的發(fā)展，帶給煤電企業(yè)的絕不可能是什么利益，而一定是困境。我們不妨設(shè)想一下，如果2016年我國(guó)的煤電發(fā)電量不是恢復(fù)性的增加，而是繼續(xù)大幅度的下降，煤炭的需求也繼續(xù)下滑，那么我們市場(chǎng)上煤炭的價(jià)格，怎么可能會(huì)快速的上漲？現(xiàn)在，很多人都說我國(guó)的煤電矛盾根本就無解，其實(shí)，如果問一問誰(shuí)是煤炭?jī)r(jià)格不理性上漲的推手，除了煤電還有誰(shuí)呢？顯然，只要煤電繼續(xù)無序擴(kuò)張，我國(guó)的煤、電矛盾就一定無解。相反，能源革命、電力轉(zhuǎn)型和正確的煤電發(fā)展方向，才是解決煤電矛盾根本。
在今年的政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理首次明確的提出了煤電要去產(chǎn)能的要求?？陀^地說，在此之前在媒體上我們從來就聽不到“煤電要去產(chǎn)能”的聲音。我們所聽到的業(yè)內(nèi)的專家?guī)缀醵际窃诟鞣N場(chǎng)合不斷強(qiáng)調(diào)，我國(guó)的煤電并不過剩（最多只是承認(rèn)是相對(duì)過剩、暫時(shí)過剩），還需要發(fā)展（其理由，竟然是目前的裝機(jī)尚不能滿足十年之后可能的需求），以及我國(guó)的煤電技術(shù)已經(jīng)多么多么先進(jìn)（如煤電的超低排放比燃?xì)獾呐欧胚€要低）等等。正是這些不客觀、不理性的行業(yè)偏見，誤導(dǎo)了我們煤電行業(yè)的發(fā)展。
現(xiàn)在不少人都把我國(guó)煤電的無序擴(kuò)張的責(zé)任，推給地方政府。我們承認(rèn)，中央審批權(quán)下放之后，地方政府確實(shí)是很多煤電項(xiàng)目審批的主要責(zé)任人。但是，客觀地說，導(dǎo)致我國(guó)煤電無序擴(kuò)張，以致出現(xiàn)今天的行業(yè)整體困境的主要責(zé)任，絕不是某個(gè)地方政府，而是在于我們自己。是我們自己行業(yè)內(nèi)的一批主流專家，出于某種行業(yè)的偏見和部門的利益，誤導(dǎo)了社會(huì)，也誤導(dǎo)了地方政府。大家想想，既然行業(yè)內(nèi)專家們都說我國(guó)的煤電不過剩（即使過剩也是相對(duì)的、暫時(shí)的）還應(yīng)該大發(fā)展，并且說我們煤電的排放已經(jīng)比燃?xì)膺€要低了，我們?yōu)槭裁床荒芾盟鼇砝瓌?dòng)我們地方的經(jīng)濟(jì)呢？如果地方政府真的清楚，煤電的真實(shí)情況和無序擴(kuò)張的慘痛后果，他們?cè)趺磿?huì)做出這樣不明智的選擇？
好在，這一切已經(jīng)過去。目前，煤電去產(chǎn)能已經(jīng)被國(guó)家正式提到了議事日程上。不過，此時(shí)此刻，我們還需要反思、需要強(qiáng)調(diào)，反思我們?yōu)榱藬U(kuò)張煤電規(guī)模而誤導(dǎo)輿論的慘痛后果，強(qiáng)調(diào)我們煤電去產(chǎn)能的目標(biāo)和動(dòng)力，不能僅僅是為了給電力行業(yè)暫時(shí)的脫困，而應(yīng)該包括更重要的能源革命和電力轉(zhuǎn)型。
因此，在煤電去產(chǎn)能的一些具體措施上，我們一定要把握煤電的根本出路在于轉(zhuǎn)型這個(gè)大方向。燃煤發(fā)電的技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步雖然也是重要的、有益的，但是，前提應(yīng)該是不能因?yàn)檫^度宣傳而干擾和影響我國(guó)煤電的轉(zhuǎn)型。任何不利于煤電轉(zhuǎn)型的科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步（特別是一些虛假、過度的宣傳），客觀上都可能會(huì)造成對(duì)能源革命的反動(dòng)。前幾年，我們電力行業(yè)已經(jīng)為此付出了大量的“學(xué)費(fèi)”?？陀^地分析造成電力行業(yè)目前困境的，不是別人，正是我們自己。此時(shí)此刻，但愿我們行業(yè)內(nèi)的專家們能尊重科學(xué)、尊重現(xiàn)實(shí)，站在人類可持續(xù)發(fā)展的高度，超越眼前的部門利益，拋棄行業(yè)的偏見，亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)好這一課。為此，我們應(yīng)時(shí)刻強(qiáng)調(diào)，在能源革命和電力轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)下，煤電發(fā)展的唯一出路只有轉(zhuǎn)型。
