近期，關于可再生能源配額制的討論再度升溫。
早在2016年年初，國家能源局發(fā)布《關于征求建立燃煤火電機組非水可再生能源發(fā)電配額考核制度有關要求的通知意見的函》，要求到2020年各燃煤發(fā)電企業(yè)承擔的可再生能源發(fā)電量配額與火電發(fā)電量的比重應在15%以上。
但這一文件一出臺即遭到發(fā)電企業(yè)的激烈反對。2016年8月中國電力企業(yè)聯(lián)合會向主管部門提交了專題調研報告《非水可再生能源發(fā)電配額考核制度對燃煤發(fā)電機組的影響》，指出配額制實施方案存在諸多不合理之處，不應單獨讓燃煤發(fā)電企業(yè)承擔非水可再生能源電力產業(yè)建設發(fā)展的重任。
對煤電機組的嚴格考核目前并未落地。2017年6月12日，國家可再生能源信息管理中心向華能、華電、中節(jié)能、中水顧問等企業(yè)所屬的20個可再生能源發(fā)電項目核發(fā)了我國首批綠色電力證書，這些綠證將在全國綠證自愿認購平臺掛牌出售。但根據政策進展，中國仍計劃自2018年起適時啟動可再生能源電力配額考核和綠色電力證書強制約束交易。
在能源轉型發(fā)展的過程中如何科學地設計配額制？應該如何看待化石能源與非化石能源的關系？記者記者采訪了中電聯(lián)行業(yè)發(fā)展與資源節(jié)約部副主任薛靜（正主任級）。她也是專題調研報告《非水可再生能源發(fā)電配額考核制度對燃煤發(fā)電機組的影響》主要負責人。
薛靜認為，煤電是可再生能源發(fā)展過程中的重要支撐，配額考核制度應重點放在用戶側，形成全社會對碳減排與綠色能源發(fā)展的倒逼機制，促進可再生能源的開發(fā)和消納，實現化石能源平穩(wěn)逐步退出。
“不能新能源發(fā)展的陪跑者折騰死”
記者：為什么不贊成在發(fā)電側考核配額制？發(fā)電企業(yè)落實非水可再生能源配額制有哪些困難？
薛靜：煤電企業(yè)的上網電價包括投資成本、生產成本和稅費等三部分。投資成本是固定的，生產成本方面主要是燃料成本，實行的是煤電聯(lián)動機制向終端疏導。配額考核將會推高煤電的生產成本，但當初國家價格主管部門在核定電價中并沒有包含這一塊成本，煤電企業(yè)也無法把被迫上升的成本傳遞到消費側，這將導致煤企虧損。清潔能源發(fā)展的成本應該最終傳導給消費側，而不應該直接由煤電企業(yè)承擔。
從煤電企業(yè)面臨的市場環(huán)境看，目前新增煤電機組電量全部進電力市場交易，存量部分逐年降低計劃電量份額轉而也要求進入市場。因為電力供應相對過剩，當下市場交易呈現出單邊降電價的狀態(tài)，下降的空間其實都是發(fā)電企業(yè)向用戶讓利，尤其是煤電企業(yè)承擔了讓利。而新能源發(fā)電進入市場交易的基本是通過替代發(fā)電方式或者在優(yōu)先安排框架外的邊際電量。去年煤炭去產能，煤炭價格上升的空間也是發(fā)電公司承擔。在這個時候讓它再承擔非水可再生能源的采購，承擔配額考核，它還有多大能力？
另外，中國不同地區(qū)的資源分布是完全不對稱、不均勻的，有些省份本身就是煤電大省，比如山東，江蘇，這些東部沿海地區(qū)用電量大，但資源相對較少。大部分地方發(fā)電企業(yè)在省區(qū)內獲取集中式優(yōu)質非水可再生能源資源的空間有限，要想完成15%的考核要求，難度很大，有的可能根本就完不成。
我們國家最初電力是按就地平衡原則發(fā)展起來的，電源靠近負荷中心，所以這些經濟發(fā)達的省份，比如廣東、江蘇、浙江，都是煤電大省。而且中國的煤電企業(yè)主要是國有企業(yè)，實際是在全國不富裕情況下用全民省吃儉用的資金發(fā)展起來的。我們應該承認我們的能源發(fā)展的歷史進程，不能在轉型過程中簡單拋棄煤電。
記者：煤電和清潔能源之間是什么樣的關系？
薛靜：目前中國風電光伏占比也不小了，但是以現在的技術，它的波動性問題還難以解決，同時它的投資成本比較高，猶如一個昂貴的嬰兒，需要用大人的付出和犧牲來培育一個嬰兒，這個大人就是煤電。
我們的新能源目前波動性強、力量弱小，在全國范圍乃至區(qū)域、省范圍內實現電力供需的電力、電量平衡關系看，還要用大煤電作為基礎支撐、中型機組的調節(jié)支撐以及終端用戶的需求側負荷響應。從環(huán)境建設方面看，現在主要是整治散燒煤污染問題。我國現在的煤電，尤其超低排放機組比重大幅度上升以后，基本實現了清潔發(fā)電。
能源轉型是循序漸進的過程，新能源還要繼續(xù)發(fā)展，但是目前在發(fā)展過程中仍然需要煤電作為支撐。所以，不能把煤電這樣一個能源轉型過程中重要的陪跑者折騰死了。
“考核售電公司還不具備條件”
記者：在用戶側進行配額考核會有怎樣的效果？
薛靜：可再生能源的配額應該是全社會買單。比如說在用戶側要求大用戶購買的電量當中10%是清潔能源，對用戶來說略微增加一點成本。如果用戶自己可以上分布式發(fā)電項目，那不用大電網供應也實現了配額要求。如果上不了分布式，那么就要去市場上去買，在電力市場上，簽合同的時候就要求其中10%是清潔能源。如果簽了合同，那么交易中心、調度中心就要做好調度安排，就要想辦法在調度等各方面解決問題，但是現實中當天、當時的發(fā)電和用電負荷曲線不可能與預測的完全吻合，偏差部分如果不通過現貨交易調節(jié)，這給電網公司帶來了更加巨大的調度壓力。
目前電力行業(yè)面臨的比較突出的問題是可再生能源的消納。如果只由發(fā)電企業(yè)承擔配額考核，就難以實現電源、電網、用電及其交易市場和政府監(jiān)管調控之間的協(xié)調配合，不利于改善棄風棄光問題。
記者：如何引導電力用戶積極消費綠色電力？
薛靜：首先從道義上宣傳，用清潔能源是光榮的。一些大型用電企業(yè)出于承擔社會責任的考慮，會增加對清潔能源的使用。第二個方面就是激勵機制，中國政府手里的激勵手段還是很多的。比如說在投融資招標和政府的一些重大項目招標方面，大用戶直接交易準入名單等，如果企業(yè)買了清潔能源配額，招標和準入名單上可以優(yōu)先考慮。比如銀行貸款以及電力市場交易信用上，購買了清潔能源配額就可以提高信用，貸款上可以有一定優(yōu)惠力度，電力交易中給予一定政策的傾斜。這樣企業(yè)肯定會有動力。
記者：有消息稱能源局正在醞釀考核售電公司的可再生能源售電量，是否應該考核售電公司？
薛靜：我認為現在暫時沒有到這種程度。售電公司目前都是當地公司，很少參與跨省交易。要是當地沒有太多清潔能源資源，那就很難采購。如果電力市場能夠跨省跨區(qū)，售電公司就可以買全國各地的清潔能源，調度還能實現，這個時候可以按一定比例考核其清潔能源配額指標。北京交易中心目前也在研究清潔能源跨省交易，希望能夠減少棄風棄光。我認為不光是北京交易中心，所有交易中心都應該允許跨區(qū)跨省交易。這樣的話售電公司可以廣泛參與，愿意參加哪一個省的交易都可以。當然，目前還不具備這個條件。
記者：地方政府在消納可再生能源上應該扮演怎樣的角色？
薛靜：地方政府應該逐級下探，深入了解分布式能源的消納、布局等存在什么問題，應該怎么解決。第二，要在電力市場上培育消納清潔能源的環(huán)境，因為電力市場的建設和競價都在地方，政府要運用一定的激勵政策，引導用戶側消納更多清潔能源，比如在投融資方面給予支持。中央政府可以出臺鼓勵支持政策基本意見，真正有效實現這些政策還是在地方。
地方政府也要合理考慮當地的資源，對清潔能源的發(fā)展和煤電的逐步退出做全盤考慮，哪些是供應側解決的，哪些是消費側解決的，哪些是政策要解決的，不能就事論事。
不必過分強調“非水可再生能源”概念
記者：為什么您認為中國不應該選擇“非水可再生能源”作為能源轉型路徑的主要依賴？
薛靜：“非水可再生能源”是德國結合國情提出的概念。德國和英國一樣，原來是以煤為主的國家，水電資源缺乏。德國率先發(fā)展風電、光伏發(fā)電，通過與周邊國家的電網互聯(lián)，實現了電力互濟，實際上就是周邊國家的煤電和水電配合德國互濟。德國電力消費區(qū)域密度較大，也就是單位土地面積上電力消耗比重較高，所以分布式光伏直接接入配網，可以就地消化，還有一些與周邊水電國家互濟，所以光伏發(fā)電、風電消納比重比較高。德國水電比重小，同時重視風電和光伏，所以提出來非水可再生能源的概念。
美國水電比重比較大，還有核電，油氣仍然是主力能源，光伏和風電這幾年發(fā)展也很快，但占比沒有德國這么高。美國能源轉型的主要任務是化石能源清潔化利用，并逐步降低化石能源比重，水電、核電、氣電與新能源發(fā)電共舞，走得是清潔能源發(fā)展或者綠色能源發(fā)展之路。
中國是世界上水電規(guī)模最大的國家，水電是第二大能源，目前尚有四分之一水電資源等待開發(fā)利用。所以我不太贊同在中國強調非水可再生能源發(fā)展這個單項概念，還是應該綜合能源系統(tǒng)進行考慮。比如說浙江小水電資源豐富，跨區(qū)送來的水電規(guī)模在增加，現在核電比重也有所增加。那為什么非要在浙江大幅發(fā)展非水可再生能源呢？當然也需要，那么就讓它從消費側以技術創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新為激勵機制逐步替代化石能源。
我認為在中國要談的是“綜合能源 ”或者“多元互補”的概念，其中清潔能源比重問題，可以采用不同方式實現，不一定是非水可再生能源。要從中國能源的稟賦、結構，從目前經濟發(fā)展的階段去考慮這件事情。
