近日，中國可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)召開棄風(fēng)限電問題專題研討會(huì)。其中提到以《可再生能源法》為依據(jù)，維護(hù)風(fēng)電企業(yè)的合法權(quán)益，并稱2010年到2015年間，棄風(fēng)限電造成的電量損失為1000多億千瓦時(shí)，相對(duì)于三峽、葛洲壩兩座水電站全年發(fā)電量。雖然筆者認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)到底含金量有多少值得質(zhì)疑，但是至少說明一個(gè)問題，就是棄風(fēng)電量這么多，電力供需關(guān)系中是不是供大于求的局面出現(xiàn)了？如果是電力需求過剩，為何電價(jià)依然居高不下？對(duì)于風(fēng)電而言，又給人們帶來哪些思考？
風(fēng)電的另一面，無序投資建設(shè)值得思考
工信部副部長苗圩曾批評(píng)中國風(fēng)電產(chǎn)能過剩，其中點(diǎn)名批評(píng)在甘肅酒泉建設(shè)的千萬千瓦級(jí)的電站，雖然之后甘肅當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)這一批評(píng)進(jìn)行了駁斥，但是中國風(fēng)電產(chǎn)能過剩的事實(shí)的確存在。在風(fēng)電的投資上，政府倡導(dǎo)的口號(hào)實(shí)際也是穩(wěn)賺不賠。在《可再生能源法》頒布之前，中國的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)實(shí)際處于平緩階段，即便是在2004年的政策刺激下，部分地方政府雖然鼓動(dòng)投資風(fēng)電，甚至出現(xiàn)了把大裝機(jī)容量拆分成小裝機(jī)容量的方式獲得發(fā)改委審批權(quán)，但總體還處于平穩(wěn)發(fā)展階段?！犊稍偕茉捶ā奉C布后以及“十一五”規(guī)劃的國家計(jì)劃推出1000萬千瓦時(shí)裝機(jī)容量，法律和政策的雙重推動(dòng)使得風(fēng)電投資者信心倍增。再加上有政府做背書以及當(dāng)時(shí)提及的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)高于傳統(tǒng)化石能源發(fā)電的上網(wǎng)電價(jià)，以及其后風(fēng)電在碳交易過程中獲利標(biāo)桿的出現(xiàn)等，風(fēng)電投資熱情高漲，地方政府也有意核準(zhǔn)的擴(kuò)大裝機(jī)容量審批。
風(fēng)電的現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)能過剩引起連鎖反應(yīng)
風(fēng)電的產(chǎn)能過剩的形成是多方面的，最直接的原因在于風(fēng)電的消納在輸送通道上的受限。風(fēng)電場距離鏈接到電網(wǎng)的距離過遠(yuǎn)，缺乏必備的輸送通道，而電網(wǎng)企業(yè)又不愿意承擔(dān)這樣的輸送通道的建設(shè)費(fèi)用。即便是長距離的輸送通道，受并網(wǎng)技術(shù)和傳統(tǒng)化石能源地方保護(hù)主義的影響，在電能輸送執(zhí)行上處于疲軟。再加上一般風(fēng)電場建設(shè)地區(qū)都不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，電能的消耗量本就不大。因此，風(fēng)電就出現(xiàn)了發(fā)的電量向外沒有輸送通道可以送出，而當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平又消納不了，因此風(fēng)電出現(xiàn)了形式上的過剩。
風(fēng)電的形式上的過剩帶來了連鎖反應(yīng)，最直接的就是風(fēng)電投資者的虧損，其次嚴(yán)重威脅了產(chǎn)業(yè)鏈中的風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)。風(fēng)電產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為制約風(fēng)電制造行業(yè)健康發(fā)展的重要因素之一，甚至由于一些缺乏生產(chǎn)制造的預(yù)警機(jī)制的國有企業(yè)，生產(chǎn)生產(chǎn)計(jì)劃紊亂造成了庫存積壓，然后企業(yè)間打價(jià)格戰(zhàn)，計(jì)劃是全產(chǎn)業(yè)鏈的虧損，上下游企業(yè)生存環(huán)境惡劣。再者，風(fēng)電產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象也表現(xiàn)在了資本市場上，上市公司股價(jià)大跌，甚至到了關(guān)門大吉的地方。
風(fēng)電的死敵，絕非火電這么簡單
在風(fēng)電建設(shè)發(fā)展過程中，作為傳統(tǒng)化石能源發(fā)電的代表火力發(fā)電，一直被業(yè)界人士詬病，基本的理由無外乎是認(rèn)為地方政府為了保護(hù)火電利益，實(shí)際執(zhí)行的是“棄風(fēng)救火”政策。由于過去能源政策的歷史原因，以火電為代表的傳統(tǒng)化石能源發(fā)電企業(yè)與政府間的利益關(guān)系比較緊密，具有政策上便利性。以火電為代表的傳統(tǒng)化石能源發(fā)電與以風(fēng)電為代表的可再生能源發(fā)電間的博弈，也有著時(shí)代的大背景，那就是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的到來，中國經(jīng)濟(jì)下行壓力變大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足，尤其是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革過程中，全社會(huì)需求電量接近了一個(gè)階段性的峰值，實(shí)際上這就增加了電力系統(tǒng)中發(fā)電端的競爭。再加上火電在環(huán)境污染、大氣污染等方面的深遠(yuǎn)影響，實(shí)際上已經(jīng)處于一個(gè)下調(diào)發(fā)電小時(shí)數(shù)的階段。據(jù)悉，目前全國有三分之一的省份的火電利用小時(shí)數(shù)低于4000小時(shí)，云貴兩省甚至低于3000小時(shí)。
如果說以風(fēng)電為代表的可再生能源發(fā)電與以火電為代表的化石能源發(fā)電間的博弈在所難免，但最讓以風(fēng)電為代表的可再生能源行業(yè)感到憂慮或大敵當(dāng)前的是，在經(jīng)濟(jì)下行、電力需求較低的重壓下，一些地方政府為了保護(hù)以火電為代表的傳統(tǒng)化石能源發(fā)電企業(yè)的利益，采取了一定的行政手段，對(duì)風(fēng)電進(jìn)行了關(guān)停，即便像云南一樣最終采取了降低水電發(fā)電量，保護(hù)了火電和風(fēng)電，不過這給整個(gè)行業(yè)帶來的打擊卻可能是長遠(yuǎn)的。
風(fēng)電的出路在哪里？
無論風(fēng)電發(fā)電行業(yè)是否承認(rèn)，降價(jià)可能是目前或未來一段時(shí)間內(nèi)必然的選擇。短時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的可能性不大，預(yù)計(jì)會(huì)有五年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，在這個(gè)過程中，電力供需將可能失去平衡，供大于求的局面將會(huì)出現(xiàn)。對(duì)于風(fēng)電而言，零電價(jià)或者負(fù)電價(jià)也未必不是獲取發(fā)電權(quán)的一種競爭的方式。
寄希望于電力市場的建立與完善。目前國內(nèi)具有可以實(shí)質(zhì)性進(jìn)行電力交易的市場還未真正存在。對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)而言，電力市場的建立與完善就是要進(jìn)一步提升電網(wǎng)企業(yè)的服務(wù)功能，建立起發(fā)電企業(yè)與用戶間的信息輸送通道、信息交互通道等。這也是新電改的關(guān)鍵措施之一，作為新電改的核心的輸配電價(jià)改革的關(guān)鍵就是要理清輸配電成本，核查輸配電成本實(shí)際就是核心中的核心。發(fā)電企業(yè)也會(huì)被要求在合理收益區(qū)間內(nèi)進(jìn)行競爭，在風(fēng)電與火電打價(jià)格戰(zhàn)上，相信隨著時(shí)間的推移，風(fēng)電的優(yōu)勢(shì)會(huì)逐步明顯。尋求就地消納新出路，比如烏魯木齊市的風(fēng)電清潔供暖試點(diǎn)，在如風(fēng)電制氫項(xiàng)目等。
政府在執(zhí)行上網(wǎng)電價(jià)定價(jià)權(quán)的時(shí)候，也需要考慮是否以適當(dāng)降低電價(jià)的方式換取電力需求的上漲，從而維持原本的利潤。但是這對(duì)于自然壟斷的電網(wǎng)而言，估計(jì)會(huì)顯得困難重重。若按照“十三五”規(guī)劃意圖，到2020年風(fēng)電裝機(jī)超過2億千瓦。藍(lán)圖雖好，但是如何到底目的地，也是非常值得思考的問題。
