時至今日，單純談能源互聯(lián)網(wǎng)（“互聯(lián)網(wǎng)+”智慧能源）的概念、價值、理想、宏大敘事等“務(wù)虛”的話題已經(jīng)是遠遠不夠的，如何邁出第一步反倒是更為重要的。任何一次革命都不可能是徹底的，也不可能是脫離現(xiàn)實的，目前方興未艾的能源革命也概莫能外，能源互聯(lián)網(wǎng)不能僅僅追求“造新詞”的快感，或者以新概念博一時的估值和股價，而應(yīng)該沉下心來，腳踏實地真正做出一些實際的“樣本”來，可看、能懂、耐得品味。如果說新能源是生產(chǎn)力的創(chuàng)新，那么能源互聯(lián)網(wǎng)就是生產(chǎn)方式的創(chuàng)新，后者的“新”更容易流于形式、更容易被大家所挑剔，觸動的利益“蛋糕”也會更大，實現(xiàn)的難度可想而知。
一、能源互聯(lián)網(wǎng)要真實解決當(dāng)前能源發(fā)展的痛點
互聯(lián)網(wǎng)思維等新經(jīng)濟、新規(guī)則一定程度上影響著社會形態(tài)和行為方式，作為一項新技術(shù)，其“賦能”（Enabling）的特性使得有人從“數(shù)字民主”等來解讀“互聯(lián)網(wǎng)+”重塑社會的革命姿態(tài)，能源互聯(lián)網(wǎng)的討論也有這樣的傾向，從而有了一種“好的能源”（比如可再生能源）、“壞的能源”（比如煤炭）或者“好的能源組織方式”（比如能源互聯(lián)網(wǎng)）、“壞的能源組織方式”（比如目前集中式發(fā)電、電網(wǎng)）之間的區(qū)分。但這種區(qū)分是必要的嗎？或者說“人人都是能源的生產(chǎn)者”是必要的嗎？這就未見得，一來能源之間高下判斷在于不同的標(biāo)準(zhǔn)（一般有安全、環(huán)境、成本等維度），不同能源有不同的歷史角色，比如，風(fēng)電對于鳥類保護者來說就不是“好的能源”；二來現(xiàn)代社會分工是顯而易見的，就像人人不必是糧食的生產(chǎn)者，人人也不必是能源的生產(chǎn)者，人人都去生產(chǎn)能源未必是好的社會形態(tài)。歸根結(jié)底，一項新技術(shù)在現(xiàn)實場景的應(yīng)用需要能解決原有系統(tǒng)解決不了的問題，能源互聯(lián)網(wǎng)的“橫空出世”要獲得市場的接受就需要能真實解決當(dāng)前能源發(fā)展的“痛點”。
那么，當(dāng)前能源發(fā)展的痛點是什么？根本上講，一是能源供應(yīng)安全和可持續(xù)性，石油危機、戰(zhàn)爭、礦難、大停電等都是反面案例；二是能源效率和公平問題，比如能源投入的產(chǎn)出效率還有潛力提高、能源成本還可進一步降低、還有很多貧困人口不能獲得優(yōu)質(zhì)能源等，也包括“棄風(fēng)”“棄光”的問題；三是緩解、減少進而避免能源消費過程中環(huán)境、氣候、生態(tài)等問題，特別是霧霾、極端氣候事件，會危害你我的健康、產(chǎn)生不可逆的影響。這些問題，能源互聯(lián)網(wǎng)能解決嗎？或者能部分解決嗎？一個全新的體系會不會有新的問題？會比原來的架構(gòu)更好嗎？這就好比當(dāng)前推電動汽車，反對者說，按照很多國家的發(fā)電結(jié)構(gòu)，電動汽車的全生命周期排放比燃油汽車反而要高得多；支持者則說，電動汽車將排放治理從末端轉(zhuǎn)移到了源頭，不僅治理手段更有效，而且為將來減排提供了更多的可能性。能源互聯(lián)網(wǎng)也存在這樣的邏輯，能量的來源更多元化、組織形態(tài)更智慧之后，有可能為我們打開另一扇門。但解決眼前的問題更重要，比如能源互聯(lián)網(wǎng)的供給成本能不能更低？是不是能解決可再生能源消納問題？這兩個最直接的現(xiàn)實問題中，第一個要具體問題具體分析，存在可能，但也有可能這是所謂“富人的游戲”；第二個其實更多是利益問題，而不是技術(shù)問題。能源互聯(lián)網(wǎng)如果不能解決需求不足的問題，當(dāng)前經(jīng)濟新常態(tài)下的能源結(jié)構(gòu)性過剩就是一個困局，只能靠經(jīng)濟周期自身來解決。那么出路在哪里？
二、能源互聯(lián)網(wǎng)的中國模式要和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合
“中國模式”的探討離不開房地產(chǎn)，相當(dāng)長的一段時期內(nèi)地方政府以及龐大的一條產(chǎn)業(yè)鏈都圍繞著房地產(chǎn)來構(gòu)建商業(yè)模式。當(dāng)前在“增量電改”、“園區(qū)電改”的背景下，實現(xiàn)橫向多源互補、縱向源網(wǎng)荷儲協(xié)調(diào)、綜合智能優(yōu)化的能源互聯(lián)網(wǎng)也很容易落入“圈地”的質(zhì)疑，真正搭建起供給、需求兩側(cè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)是能源互聯(lián)網(wǎng)的根本。一般用Web1.0和2.0來類比電網(wǎng)和能源互聯(lián)網(wǎng)的差別，認為能源互聯(lián)網(wǎng)是更多依賴用戶而非入口的架構(gòu)，是更貼近用戶的創(chuàng)新，特別是在配售側(cè)，因此與終端能源消費的各類產(chǎn)業(yè)布局的協(xié)調(diào)也更為重要，能源互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)計只有延伸至產(chǎn)業(yè)配置才能體現(xiàn)模式的價值，同時符合地方政府、市場的發(fā)展訴求。當(dāng)前中國70%左右的能源消費和排放在工業(yè)部門，智能化的新制造業(yè)的更迭方興未艾，產(chǎn)業(yè)格局調(diào)整的存量和增量都非?？捎^，可以施展的空間仍然非常廣闊。每一輪工業(yè)革命的主要推動力都來自于能源革命，通過梳理、創(chuàng)新、重構(gòu)能源產(chǎn)品和服務(wù)的供給鏈，才有可能真正觸動市場的“神經(jīng)”。而能源互聯(lián)網(wǎng)的施力點，也只有和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合才能真正發(fā)揮出其增益效能，才能以“新利益”之所得平衡“舊利益”。
那么能源互聯(lián)網(wǎng)如何做到與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合呢？基于改革的現(xiàn)實看，一是能源互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)劃要與工業(yè)園區(qū)的建設(shè)和改造相結(jié)合，賦予政府傳統(tǒng)的招商引資、“五通一平”新的內(nèi)容，通多種能源、通新金融、通新技術(shù)、通新產(chǎn)業(yè)、通新市場、平抑生產(chǎn)成本，可以先圍繞本行業(yè)上下游企業(yè)搞體內(nèi)循環(huán)，比如光伏、風(fēng)電裝備制造產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)先實現(xiàn)消納可再生能源的能源互聯(lián)網(wǎng)搭建，類似的產(chǎn)業(yè)還包括電動汽車、軌道交通、電子通訊、儲能裝備制造等，逐步形成“雪球效應(yīng)”；二是重新界定終端能源產(chǎn)品和服務(wù)的邊界，傳統(tǒng)的終端能源消費指的是煤、油、氣、電、熱、冷等，一般往往是分渠道供應(yīng)，新終端服務(wù)有可能實現(xiàn)集成化、智能化運營和管理，提供的是綜合性能源產(chǎn)品和服務(wù)，其量綱不再是標(biāo)準(zhǔn)煤、升、立方米或千瓦時，而是具體的產(chǎn)量產(chǎn)出，比如提供生產(chǎn)1萬噸鋼材、制造100MW風(fēng)機的能源服務(wù)，這樣的綜合業(yè)務(wù)就存在網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)和優(yōu)化的空間；三是系統(tǒng)管理和關(guān)聯(lián)交易更為專業(yè)化，以降低成本、消納過剩為出發(fā)點，形成第三方服務(wù)機構(gòu)，統(tǒng)籌節(jié)能減排、電力交易、碳交易、排污權(quán)交易、用能權(quán)交易、綠證交易等，即使國家行政管理部門仍然條塊化分割，但通過第三方整合可以形成協(xié)同效益，降低系統(tǒng)交易和監(jiān)管成本，實現(xiàn)用戶的價值最大化。
三、推動建設(shè)能源互聯(lián)網(wǎng)的“樣板間”和“試驗田”
“PPT產(chǎn)品”或沙盤演示并不能真正推動能源革命，只有實踐才能檢驗“互聯(lián)網(wǎng)+”智慧能源這一架構(gòu)相比于當(dāng)前系統(tǒng)是否有優(yōu)越性。國家發(fā)展改革委在《關(guān)于推進“互聯(lián)網(wǎng)+”智慧能源發(fā)展的指導(dǎo)意見》（發(fā)改能源[2016]392號）文中也提到要在2016-2018年間著力推進能源互聯(lián)網(wǎng)試點示范工作，要完成五個“一批”，包括建成一批不同類型不同規(guī)模的試點示范項目、攻克一批重大關(guān)鍵技術(shù)與核心裝備、形成一批重點技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、催生一批能源金融和第三方綜合能源服務(wù)等新興業(yè)態(tài)、培育一批有競爭力的新興市場主體、探索一批可持續(xù)可推廣的發(fā)展模式、積累一批重要的改革試點經(jīng)驗。試點示范工作的啟動已經(jīng)激起了一大波市場熱潮，未來三年這些項目將有可能以當(dāng)前相對獨立封閉的行業(yè)設(shè)置和市場條件為基礎(chǔ)、面臨迥然不同的政策規(guī)制和體制障礙，以及進行中的“各方能接受但并不完美”的改革方案，嘗試破解經(jīng)濟新常態(tài)下能源生產(chǎn)和消費領(lǐng)域縱橫綜合協(xié)同的難題，自下而上地探索建立能源互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈條、組織形態(tài)和市場機制。
那么這當(dāng)中可以著重關(guān)注哪些實質(zhì)內(nèi)容呢？簡單來看，一是特定規(guī)模的試點示范。比如國家級產(chǎn)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)城融合的新區(qū)，這樣的地方往往具備了較強的資源、政策協(xié)調(diào)能力，決策的層級既可上通又可下達且有一定的靈活性，有相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)存量或吸引新產(chǎn)業(yè)的優(yōu)厚條件，有多種能源資源或渠道來源，是最好的能源互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的“孵化器”，已經(jīng)有不少備選的樣本；二是試點示范過程中新技術(shù)的應(yīng)用及互聯(lián)網(wǎng)思維的借鑒。精細時間和空間顆粒度下的量測、計算、控制、響應(yīng)、調(diào)頻、調(diào)峰等數(shù)據(jù)和技術(shù)的集成會帶來信息過載、實時失衡等新問題，除了加強供給側(cè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以外，分布式、并發(fā)式交互的多能融合能源系統(tǒng)建模、分析與優(yōu)化技術(shù)也非常關(guān)鍵，涉及能量-信息-金融的多重耦合，而目前的能源互聯(lián)網(wǎng)討論往往只是套用了一些原有互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)概念、架構(gòu)設(shè)計和商業(yè)模式，表述仍然有含糊不清的地方，如何去認識實質(zhì)性的內(nèi)涵是很需要結(jié)合實際案例的；三是能源互聯(lián)網(wǎng)的國際合作示范。國家主席習(xí)近平2015年在出席聯(lián)合國發(fā)展峰會講話時提出了“中國倡議探討構(gòu)建全球能源互聯(lián)網(wǎng)，推動以清潔和綠色方式滿足全球電力需求”的構(gòu)想，以國家電網(wǎng)為代表也闡釋了全球能源互聯(lián)網(wǎng)的概念，并有分階段的戰(zhàn)略實施愿景，有關(guān)從蒙古經(jīng)中國、韓國至日本的東亞能源互聯(lián)網(wǎng)等計劃也在馬拉喀什氣候大會上被提出，盡管有不同的看法和批判的意見，但能源基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)投資已經(jīng)成為多邊機構(gòu)和中、美、歐、日、韓等各方熱議的話題，相關(guān)的重大關(guān)鍵技術(shù)與核心裝備、重點技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)也不可能完全由單方面主導(dǎo)來完成，如同核聚變領(lǐng)域的聯(lián)合研發(fā)，全球能源互聯(lián)網(wǎng)這個超級系統(tǒng)下的國際合作必然是一種趨勢，有些方面甚至?xí)M行得更快，特別是在G20杭州峰會期間習(xí)近平主席進一步提出“共同構(gòu)建綠色低碳的全球能源治理格局”的大背景下，以及配合國家“一帶一路”建設(shè)的需要，未來中國要加強與周邊國家能源基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，推動國內(nèi)能源互聯(lián)網(wǎng)先進技術(shù)、裝備、標(biāo)準(zhǔn)和模式“走出去”，這方面同樣需要“好的樣板”和最佳實踐。
公道而言，能源互聯(lián)網(wǎng)是個好東西，但不必一味去追求其極致的狀態(tài)或強調(diào)其對現(xiàn)有格局破壞沖擊的一面，而是應(yīng)該有一種開放、務(wù)實的心態(tài)，從一個項目、一個園區(qū)、一個方案、一個模式、一個成果做起，通過解決一個個具體的能源系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實問題和痛點，一步步向前，星火燎原，實現(xiàn)能源生產(chǎn)和消費革命的共建、共享、共贏。
